Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 11АП-10942/15

г. Самара

31 августа 2015 г.

Дело N А65-31620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу N А65-31620/2014 (судья Гумеров М.И.),

по иску индивидуального предпринимателя Карпова Игоря Борисовича, г. Нижнекамск, (ОГРНИП 314165109000049, ИНН 165100198562), к закрытому акционерному обществу "Металлоторг", Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, (ОГРН 1027101503990, ИНН 7118018781) о взыскании 42 881 руб. 36 коп. задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ёж-Транс", Белгородская область, г. Белгород,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпов Игорь Борисович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлоторг" (далее - общество, ответчик) о взыскании 42 881 руб. 36 коп. задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала общества - г. Казань, Республика Татарстан.

Определением суда от 14.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ёж-Транс" (далее - ООО "Ёж-Транс").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, предприниматель указал, что по телефону устно получил от общества заявку на перевозку груза и оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 42 881 руб. 36 коп.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена транспортная накладная от 08.09.2014 (л.д. 5-6).

При этом согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, транспортная накладная составлялась ответчиком и содержит сведения не соответствующие действительности, а именно: в качестве перевозчика указана организация - ООО "Ёж-Транс", которая фактически не исполняла обязанностей перевозчика и не перевозила груз.

Как указал истец, транспортным средством, указанным в транспортной накладной от 08.09.2014, владеет предприниматель на основании договора аренды от 01.04.2014, груз принимался к перевозке истцом и был передан им грузополучателю.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор на перевозку грузов с истцом не заключал, заявку на перевозку груза предпринимателю не подавал, в какие-либо отношения, связанные с перевозкой грузов не вступал.

Как указал ответчик, договор на перевозку груза был заключен с ООО "Еж-Транс", которому оплачена стоимость по перевозке в размере 55 300 руб. платежным поручением N 26974 от 16.09.2014.

В обоснование своих возражений общество представило в материалы дела договор на оказание транспортных услуг N 09/01/В2014 от 01.01.204, заключенный между истцом (клиент) и третьим лицом (перевозчиком), заявку на перевозку груза N 330 от 30.09.2014, акт оказанных услуг N 000192 от 15.09.2014 на сумму 55 300 руб., платежное поручение N 26974 от 16.09.2014 (л.д. 81-86).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (пунктом 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ответчик не подавал истцу заявку на перевозку спорного груза, договор на перевозку грузов сторонами не заключен.

Заявка на перевозку груза N 330 от 05.09.2014 для доставки его грузополучателю - СПК "Звениговский" подана ответчиком (грузоотправителем) и принята перевозчиком - ООО "Ёж-Транс", в качестве водителя указан Карпов И.Б.

Транспортная накладная от 08.09.2014 на перевозку спорного груза заполнена обществом - грузоотправителем, в которой грузополучателем указан СПК "Звениговский", перевозчиком - ООО "Ёж-Транс", водителем - Карпов И.Б.; в транспортной накладной сведения об истце, как перевозчике, отсутствуют.

Факт исполнения договора (перевозки груза по согласованной заявке), заключенного между ответчиком и третьим лицом, подтвержден транспортной накладной, актом оказанных услуг N 000192 от 15.09.2014 на сумму 55 300 руб., платежным поручением N 26974 от 16.09.2014 (л.д. 81-86).

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец, вопреки статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений по перевозке груза и осуществлении истцом спорной перевозки в качестве перевозчика, что исключает возникновение у ответчика обязанности по оплате.

В данном случае, привлечение третьим лицом к перевозке груза водителя Карпова И.Б. и использование транспортного средства истца не порождает для ответчика обязанности по оплате услуг, которые фактически оказаны истцу третьим лицом в соответствии с заключенным договором перевозки грузов и заявкой.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу N А65-31620/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин