Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-36378/15
г. Москва |
|
15 августа 2015 г. |
Дело N А40-152273/13 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Гусаковского А.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по выходу из состава участников ООО "ГУСВАР"
по делу N А40-152273/13, принятое судьей К.А. Вериной
о признании несостоятельным (банкротом) ИП Гусаковского А.В.
(ОГРН ИП 31277463200813)
Конкурсный управляющий Панкова Г.Н.
УСТАНОВИЛ:
Гусаковский А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-152273/13 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Гусаковского А.В.
С апелляционной жалобой Гусаковский А.В. обратился 07.07.2015 по средствам системы "Мой арбитр", что подтверждается информацией, размещенной в сети "Интернет".
В апелляционной жалобе Гусаковским А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 истек в данном случае 03.07.2015.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
В данном случае конкурсным управляющим не указывается на такие причины.
При этом апелляционный суд исходит из того, что Гусаковский А.В. был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в котором было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника.
Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 11573777058117 (определение суда о назначении судебного разбирательства от 19.03.2015) было вручено адресату 08.04.2015. При этом из списка почтовых отправлений N 174, имеющегося в материалах дела, следует, что определение суда было направлено Гусаковскому А.В. по адресу его проживания: 119620, г. Москва, ул. Щорса, 8-1-191.
Таким образом, Гусаковский А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не был лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте (определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015) по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и любых средств связи, еще до истечения срока на его обжалование в суд апелляционной инстанции.
Мотивированное определение суда от 19.06.2015 по делу N А40-152273/13 размещено Арбитражным судом г. Москвы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет - 27.06.2015.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Гусаковский А.В. имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.
Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство Гусаковского А.В. о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.
Позднее обращение Гусаковского А.В. без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Гусаковского А.В. о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Гусаковскому А.В.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 листах;
Судья |
Е.А. Солопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-152273/2013
Должник: Гусаковский Анатолий Витальевич, ООО "ГУСВАР"
Кредитор: Гусаковский Анатолий Витальевич, Ермошин А.а., ИП Гусаковский А. В., ИФНС N 29 по г. Москве, ИФНС N29 по г. Москве, Руденко И.
Третье лицо: НП "Авангард", Панков О. М., Панкова Галина Николаевна