Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 04АП-4253/15

г. Чита

01 сентября 2015 г.

Дело N А19-14027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РН-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу N А19-14027/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "РН-ТРАНС" о взыскании 412 320,52 руб. (суд первой инстанции: судья Е.А. Кшановская),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; г. Москва, ул. Новая Басманная, 2): Яроцкая Н.К. - представитель по доверенности от 18.03.2015; Петров Д.Н. - 14.08.2015;

от ответчика ЗАО "РН-ТРАНС" (ОГРН 1026303117092; Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11): Иванова А.В. - представитель по доверенности от 10.11.2014;

от третьего лица ОАО "В-Сибпромтранс" (ИНН 2466021909, 660049, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, 104): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Рн-транс" о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 412 320,52 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на пункт 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, считает, что истец не выполнил свою обязанность по отказу в перевозке излишнего количества вагонов, зависящие от ответчика причины, по которым вагоны находились на путях общего пользования, отсутствуют.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.03.2006 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "В-Сибпромтранс" (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станциям Суховская, Суховская-Южная ВСЖД-филиала ОАО "РЖД" (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2012), согласно условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станциям Суховская, Суховская-Южная, обслуживаемых локомотивами владельца.

Пунктом 16 договора установлено, что на условиях настоящего договора подаются вагоны контрагенту владельца - ЗАО "Юкос-Транссервис", правопреемником которого является ЗАО "РН-ТРАНС".

29.11.2010 ОАО "РЖД" и ЗАО "РН-ТРАНС" заключен договор на организацию расчетов N ЭР/11 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14.10.2011, N 2 от 23.12.2011, N 3 от 21.02.2012), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора.

Согласно пункту 1.2 договора клиенту присвоен код плательщика 1000271627 и открыт лицевой счет.

Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с клиента платежей, является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2011 N 2, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимает плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Как следует из представленных документов, в сентябре 2013 года в адрес ответчика прибывали вагоны, не принадлежащие ОАО "РЖД", которые ответчиком не приняты под погрузку, по причинам, независящим от ОАО "РЖД". О прибытии вагонов на станцию ответчик был надлежащим образом извещен, о чем имеются в материалах дела выписки из книги уведомлений.

По каждому случаю простоя составлены ведомости подачи и уборки вагонов N 027118, 029085, 029086, 02931, 029537, 029539, 029615, 029650, которые не были подписаны представителем ответчика, в связи с чем по каждой ведомости составлены акты общей формы.

По каждой ведомости произведен расчет суммы платы за пользование вагонами, в связи с их задержкой в пути следования по вине грузополучателя, что составило 412 320,52 руб.

Претензией N ВС ТЦФТО-44-01/252 от 03.10.2013 истец сообщил ответчику об обязанности оплатить начисленную плату.

ЗАО "РН-Транс" начисленную плату не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования ОАО "РЖД" обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

ОАО "РЖД" составило акты общей формы о задержке вагонов. Данные акты были предъявлены ЗАО "РН-Транс" для подписания, ответчик от подписания этих документов отказался, о чем имеются отметки.

Письменные возражения на содержание составленных истцом актов общей формы ответчиком в адрес ОАО "РЖД" не направлялись.

На основании указанных актов общей формы истцом оформлены ведомости подачи и уборки спорных вагонов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца оснований для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам. Доказательств обратного ответчик не представил.

Расчет платы апелляционным судом проверен, признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу N А19-14027/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев