Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-10870/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А56-76915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Ягодкина А.С. по доверенности от 17.11.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10870/2015) ООО "Гуринова и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 г. по делу N А56-76915/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое по иску ООО "Лайт Логистика"

к ООО "Гуринова и К"

о взыскании 274 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гуринова и К" (далее - ответчик) о взыскании 274 000 руб. задолженности.

Решением суда от 06.03.20154г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гуринова и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы ссылается на оплату задолженности, доказательства которой не смог представить в суд первой инстанции, поскольку не получил исковое заявление и определение о назначении судебного заседания.

В связи с этим полагает, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания. При этом указывает, что суд необоснованно не отразил в судебном акте ходатайство ответчика об отложении заседания суда.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 25.04.2014 г. стороны заключили договор N ЛЛ504201-01 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки груза, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по предоставлению железнодорожных вагонов по заявке ответчика (заказчика), а заказчик обязался оказанные услуги оплатить.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал услуг на общую сумму 659 000 руб., что подтверждается двусторонними актами N 23 от 23.05.2014 г., N 37 от 31.05.2014 г., N 29 от 09.06.2014 г., N 40 от 25.06.2014 г. (л.д. 17-20).

Оказанные услуги были оплачена ответчиком частично, задолженность ответчика составила 274 000 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 21), подписанным со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в пункте 3.3. договора и установлен в течении 5 банковских дней со дня оказания услуги.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы об оплате задолженности судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование произведенной оплаты ответчик суду не представил.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не уведомленного о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 26.01.2015 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.02.2015 г. в 14 час. 00 мин. и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на ту же дату в 14 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал N 116.

Определение суда от 26.01.2015 г. вручено ответчику 09.02.2015 г. (л.д. 70), т.е. своевременно и ответчик имел достаточно времени для формирования своей правовой позиции и представление доказательств.

Однако, только в день судебного заседания, 27.02.2015 г. в 08 час. 56 мин. в систему "МОЙ АРБИТР" поступило ходатайство ответчика об отложении, в связи с отсутствием возможности исполнить определение суда и воспользоваться своими правами, поскольку в свой адрес ответчик искового заявления не получал.

Поскольку у ответчика было достаточно времени для ознакомления с существом спора и формирование своей позиции и доказательств, ходатайство об отложении было подано несвоевременно и поступило судье после заседания, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты и в апелляционном суде, суд полагает данные доводы жалобы несостоятельными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции 27.02.2015 г. ответчик не явился, своего представителя не направил, исковое заявление рассмотрено в его отсутствие, судом объявлена резолютивная часть решения.

Учитывая названные обстоятельства и положения упомянутой нормы, ООО "Гуринова и К" следует признать извещенным судом надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 года по делу N А56-76915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина