Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 17АП-11588/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - выписка из единого государственного реестра - твердые бытовые отходы - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 17АП-11588/15

г. Пермь

02 сентября 2015 г.

Дело N А50-6678/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2015 года

по делу N А50-6678/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "БОСФОР" (ОГРН 1065911036795, ИНН 5911048849)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРТ" (ОГРН 1025901703541, ИНН 5911017270)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года по делу N А50-6678/2015 сдана заявителем на почту 31 июля 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 04 августа 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11588/2015(1)-ГК) поступила 10 августа 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01 сентября 2015 года в связи с отсутствием копии оспариваемого решения; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "БОСФОР", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 12 августа 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 618400, Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, 47, 89 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика); 618400, Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, д. 47, офис 425. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" по иным адресам материалы дела не содержат.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовые отправления (почтовые идентификаторы 61499188061643, 61499188061636), направленные по адресам: 618400, Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, 47, 89; 618400, Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, д. 47, офис 425, вручены адресату 17 августа 2015 года.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 августа 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 12.08.2015 в 14:22:37 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "ФАРТ") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ФАРТ".

2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ФАРТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 31.07.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева