Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-17834/15 (ключевые темы: информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов РФ - выписка из ЕГРЮЛ - срок хранения - представительство юридического лица)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-17834/15

г. Санкт-Петербург

31 августа 2015 г.

Дело N А56-18425/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стронг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-18425/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "ПитерСнаб"

к ООО "Стронг"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стронг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015.

Определением апелляционного суда от 30.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленная почтовая квитанция от 29.06.2015 N 35200 не содержит сведений о направлении ООО "ПитерСнаб" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Таким образом, представленная почтовая квитанция от 29.06.2015 N 35200 не является надлежащим доказательством соблюдения подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 28.08.2015 включительно.

В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Заявителю по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (лист дела 6).

Копия определения от 30.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно почтовому конверту N 19084484378648 не была получена Обществом. Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте арбитражного суда 31.07.2015.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17834/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина