Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-17056/15

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-4083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Лысов А.А. доверенность от 01.11.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17056/2015) ООО "Торговая Новосибирская компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 г. по делу N А56-4083/2015(судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Криотерм"

к ООО "Торговая Новосибирская компания"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Криотерм" (далее - ООО "Криотерм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая новосибирская компания" (далее - ООО "Торговая новосибирская компания") о взыскании 232 500 руб. основного долга, 23 250 руб. неустойки по договору поставки N 31/04-2014ПС от 08.04.2014 г. за период с 30.05.2014 г. по 10.12.2014 г.

Решением суда от 07.05.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 07.05.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Криотерм", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Криотерм" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая новосибирская компания" (поставщик) заключен договор поставки от 08.04.2014 г. N 31/04-2014ПС товара, наименование, цена, количество и сроки поставки которого согласовываются сторонами в спецификации, являющейся Приложением к договору и неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 7 Спецификации N 1 к договору покупатель производит оплату товара в следующем порядке: 50% предварительная оплата, 50% по факту уведомления о готовности товара к отгрузке.

Пунктом 1 Спецификации предусмотрено, что поставка товара производится в течение 30-45 дней, после поступления 50% предварительной оплаты.

Согласно пункту 3 Спецификации общая цена договора составила 232 500 руб.

Доставка товара от склада поставщика в г. Новосибирске до склада грузополучателя осуществляется силами и средствами покупателя (пункт 4 Спецификации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение срока поставки товара по договору истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел предварительную оплату за поставку товара в размере 232 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 878 от 14.04.2014 г., N 1446 от 11.06.2014 г.

На основании указанного договора ответчик по товарной накладной N 118 от 18.06.2014 г. произвел в адрес истца поставку 12 штук (из 15 согласованных) заготовок теплоприемника ЖЦИШ 733214.006-01 на сумму 174 000 руб., поставку товара на сумму 58 500 руб. не произвел.

В ходе приемки товара истцом были выявлены несоответствия характеристик и качества поставленного товара условиям договора, спецификации и чертежу, о чем составлен акт входного контроля N 89 от 01.07.2014 г.

29.08.2014 г. истец в адрес ответчика направил претензию о наличии недостатков товара с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, то ООО "Криотерм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3.2 договора предварительная приемка товара производится на складе поставщика. Окончательная приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится на складе покупателя. При обнаружении покупателем несоответствия качества, количества или комплектности поставляемого товара, покупатель обязан направить поставщику соответствующее уведомление. Вызов представителя поставщика является обязательным. Поставщик на следующий день после получения вызова обязан сообщить покупателю будет ли направлен представитель. Представитель поставщика обязан явиться не позднее чем в 3-хдневный срок с момента получения вызова покупателя. При отсутствии сообщения поставщика о направлении своего представителя или его неприбытия в указанный срок покупатель осуществляет приемку без участия представителя поставщика, при этом акт о несоответствии товара условиям договора составляется и подписывается покупателем в одностороннем порядке.

В акте входного контроля от 01.07.2014 г., составленном истцом, установлено, что дальнейшая доработка деталей невозможна, указано, что забракованную партию теплоприемников следует поместить на склад брака и поставить в известность изготовителя продукции.

Несмотря на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств незамедлительного уведомления поставщика (изготовителя) товара согласно пункту 3.2. договора, то обстоятельство, что поставленный и непоставленный товар имеет существенные недостатки, не оспаривается ответчиком, что подтверждается его письмами в адрес истца от 24.07.2014 г. N 262 (подтверждающие брак 3-х непоставленных отливок), от 16.09.2014 г. N 16, от 22.09.2014 г. N 20 с предложением возвратить поставленный товар для его замены (л.д. 56, 67, 68).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполучение претензии от 29.08.2014 г. N 2908/1, в которой истец сообщил ответчику о ненадлежащем качестве поставленного товара и просил в соответствии с пунктами 2.3. и 3.2. договора в 10-тидневный срок произвести возврат денежных средств.

Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 16.09.2014 г. N 16, которым ООО "ТНК" в ответ на претензию от 2908/1 от 29.08.2014 г. сообщило ООО "Криотерм" о возможности возврата ответчику поставленного товара (л.д. 11).

Таким образом, ссылка в письме ответчика на претензию истца от 2908/1 от 29.08.2014 г. даже при отсутствии в материалах дела доказательств направления указанной претензии в адрес ООО "ТНК" свидетельствует о том, что ответчиком была получена претензия истца от 29.08.2014 г. N 2908/1.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара ненадлежащего качества с существенными, неустранимыми недостатками, а также факт недопоставки товара, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475, 487, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 232 500 руб. основного долга.

Вместе с тем поскольку истец не обосновал период начисления неустойки за просрочку поставки товара за 184 дня, апелляционный суд считает обоснованным начисление пени за период с 01.06.2014 г. до 18.06.2014 г. (17 дней) на сумму поставленного товара (174 000 руб.), и до 29.08.2014 г. - 89 дней (дата отказа от договора) на сумму недопоставленного товара (58 500 руб.), которые согласно расчету апелляционного суда составляют 8 164 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2015 года по делу N А56-4083/2015 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Новосибирская компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Криотерм" 232 500 руб. задолженности, 6 045 руб. неустойки, 27 981 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 568 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине по иску, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Криотерм" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Новосибирская компания" 605 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина