Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 04АП-4330/15

г. Чита

02 сентября 2015 г.

Дело N А10-2543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Ариг Ус" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2015 года по делу N А10-2543/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Ариг Ус" (ОГРН 1110327008725, ИНН 0326499787) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 1040302974755, ИНН 0326021246) о признании незаконным и отмене постановления от 14 апреля 2015 года N 02-02-06мк/14 о назначении административного наказания по статье 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Ариг Ус" (далее - заявитель, ООО "ТК "Ариг Ус" или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее - Управление или административный орган) об оспаривании постановления от 14 апреля 2015 года N 02-02-06мк/14 о назначении административного наказания по статье 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной инстанции следует, что нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75 "Об утверждении Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами" (далее - Положение).

Требования Положения о вынесении предупреждений в адрес средства массовой информации Роскомнадзором не соблюдены. Данная процедура, как впрочем и ее нарушения, хотя и носят определенно формальный характер, однако направлены на обеспечение единообразного производства проверочных мероприятий, одинакового подхода органа, осуществляющего контроль (надзор), ко всем без исключения средствам массовой информации в целях минимизации возникновения у последних оснований считать отношение государственного контрольного органа необъективным и предвзятым, а полученные в ходе проверок результаты недостоверными.

Никаких иных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые, будучи также адресованными Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзору), по-иному регулировали бы вопросы осуществления контрольных мероприятий, не имеется.

Как указывает общество, выводы аналогичного содержания изложены в определении N 5-АПГ 13-57 Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с ее доводами.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Ариг Ус" зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности общества является деятельность в области радиовещания и телевидения.

24 января 2013 года обществу выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл N ТУ03-00258 с названием "Телекомпания "Ариг Ус"", в форме периодического распространения - телеканал на территории Республики Бурятия.

05 июля 2013 года обществу выдана лицензия серии ТВ N 28839 на телевизионное вещание телеканала на территории вещания - Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, г. Улан-Удэ с общим объемом вещания - 168 часов в неделю. Срок действия лицензии - до 23 ноября 2016 года.

29 января 2015 года в Управление поступило поручение Роскомнадзора о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении ООО "ТК "Ариг Ус" в части соблюдения вещателем лицензионных и обязательных требований законодательства в сфере телевизионного и радиовещания на территории пгт. Селенгинск.

05 февраля 2015 года руководителем Управления в соответствии с указанным письмом издан приказ о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении ООО "ТК "Ариг Ус" с целью проверки соблюдения обязательных требований в области средств массовой информации, а также требований и условий универсальной лицензии на территории пгт. Селенгинск.

В период с 16 февраля по 05 марта 2015 года должностными лицами Управления было проведено систематическое наблюдение в отношении ООО "ТК "Ариг Ус", по итогам которого составлен акт от 05.03.2015 N А-23839-04-20/026.

Согласно акту и справке о результатах систематического наблюдения, являющейся приложением к нему, в ходе проведения систематического наблюдения выявлены нарушения обязательных требований, в том числе статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) в части нарушения порядка объявления выходных данных, а именно: вещание телеканала сопровождается объявлением наименования телеканала "Ариг Ус 24" вместо "Телекомпания "Ариг Ус"; редакция СМИ телеканала "Телекомпания "Ариг Ус" при объявлении свидетельства о регистрации СМИ не объявляет зарегистрировавший его орган.

10 апреля 2015 года обществом получено уведомление о необходимости явки в Управление законного представителя для составления протокола об административном правонарушении к 16 ч 13 апреля 2015 года.

13 апреля 2015 года специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий, контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статье 13.22 КоАП РФ.

Определением Управления от 13 апреля 2015 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 апреля 2015 года в 16 часов.

Названные определение и протокол получены обществом 13 апреля 2015 года.

14 апреля 2015 года заместителем руководителя Управления в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление N 02-02-06мк/14 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ТК "Ариг Ус" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 установлено, что лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктами 1 и 4 названного положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.1.1.2. названного положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

Согласно указанному Положению государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, являются руководители структурных подразделений территориальных органов органа государственного надзора, их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Как следует из Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущие специалисты-эксперты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.46 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный контроль в области обращения и защиты информации, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 13.22 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 13.22 КоАП РФ вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, его заместители, руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ТК "Ариг Ус" составлен специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий, контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Даниловой Н.В., постановление об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Управления Серебренниковым К.В., то есть уполномоченными на то лицами.

Статьей 13.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

Требования к объявлению выходных данных установлены статьей 27 Закона о средствах массовой информации, согласно которой установлено, что вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Кроме того, зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ТК "Ариг Ус" осуществляет вещание телеканала на территории Республики Бурятия (г. Улан-Удэ, пгт. Селенгинск Кабанского района).

Телевещание осуществляется на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 24.01.2013 Эл N ТУ03-00258, согласно которому указано название телеканала - Телекомпания "Ариг Ус".

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в нарушении в период с 16 по 22 февраля 2015 года статьи 27 Закона о средствах массовой информации, выразившимся в осуществлении выпуска и распространении продукции средства массовой информации с заведомо ложными выходными данными: указании ложного наименование (названия) средства массовой информации: "Ариг Ус 24" вместо "Телекомпания "Ариг Ус".

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, обществом по существу не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе актом систематического наблюдения от 05.03.2015, свидетельством о регистрации средства массовой информации от 24.01.2013 Эл N ТУ03-00258, лицензией на телевизионное вещание телеканала от 05.07.2013 серии ТВ N23839, письмом ООО "ТК "Ариг Ус" от 14.05.2015 N18, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2015 N31-мк.

По мнению заявителя, указание наименования телеканала "Ариг Ус 24" является брендовым логотипом телеканала, а также его сокращенным наименованием.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Законом о средствах массовой информации не предусмотрено сокращение наименования средства массовой информации, также как и не определено содержание понятий логотип, либо бренд и использование указанных терминов применительно к средствам массовой информации.

Напротив, данным Законом определено, что выходные данные средства массовой информации, в том числе в виде его названия, подлежат объявлению в установленном порядке.

Согласно представленному административном органом списку СМИ из Единой информационной системы Роскомнадзора на 28.05.2015 с названием "Ариг Ус" зарегистрировано 5 средств массовой информации.

Таким образом, обществом осуществлялось распространение продукции средства массовой информации с указанием заведомо ложных выходных данных, что является нарушением статьи 27 Закона о средствах массовой информации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.22 КоАП РФ, материалами дела доказана. Действия общества административным органом по статье 13.22 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Наказание обществу назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о нарушении административным органом при осуществлении мероприятий по контролю требований Положения.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), в том числе по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем 3 статьи 31.6. Закона о средствах массовой информации выявление в результате проводимого должностными лицами лицензирующего органа без взаимодействия с лицензиатом систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации нарушений является основанием для проведения внеплановой проверки лицензиата.

Сами же мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 3 статьи 56).

Порядок проведения мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75 (Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом мероприятий является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Мероприятия проводятся уполномоченными лицами в соответствии с их служебными обязанностями на основании плановых заданий органов по контролю по месту нахождения органов по контролю (пункты 5 и 6 Положения).

Согласно пункту 7 Положения мероприятия осуществляются в форме систематического наблюдения за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации, а также анализа полученной информации.

Пунктом 8 Положения установлено, что при проведении мероприятий по контролю уполномоченные лица осуществляют, в том числе: выполнение аудио- и видеозаписи вышедших в свет (эфир) теле-, радиоканалов, теле- и радиопрограмм (подпункт "а"); запрос на время проведения мероприятий экземпляров продукции средств массовой информации у получателей обязательных экземпляров документов (подпункт "б").

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что в случае если по результатам проведения мероприятия выявляется факт несоответствия содержания средства массовой информации обязательным требованиям, уполномоченные лица составляют докладную записку руководителю органа по контролю или его заместителю, в которой в том числе указываются: а) дата и время проведения мероприятия; б) фамилии, имена, отчества и должности уполномоченного лица или уполномоченных лиц, проводивших мероприятие; в) наименование средства массовой информации, в отношении которого проводилось мероприятие, номер свидетельства о его регистрации, иные сведения о средстве массовой информации (номер выпуска, дата выхода в свет (эфир) и другие); г) сведения о выявленном несоответствии содержания средства массовой информации обязательным требованиям, а также сведения о выявленных фактах использования сетевого издания для распространения информации и материалов, не соответствующих обязательным требованиям; д) данные, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения или преступления; е) сведения о результатах проведения мероприятия в отношении телеканала (радиоканала), свидетельствующие о наличии признаков нарушения лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации о лицензировании.

На основании докладной записки, руководитель органа по контролю или его заместитель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принимает решение о вынесении письменного предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации или решение об организации и проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Положения).

Как установлено судом первой инстанции, факт допущенного обществом нарушения установлен Управлением в ходе систематического наблюдения, проведенного на основании поручения Роскомнадзора от 28.01.2015 и приказа руководителя Управления от 05.02.2015.

Распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 N 4 в целях организации исполнения Роскомнадзором и территориальными органами Роскомнадзора государственной функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации утверждены Методические рекомендации по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания (далее - Методические рекомендации N 4).

Целью указанных методических рекомендаций является оказание практической помощи должностным лицам Роскомнадзора и его территориальных органов по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания.

Распоряжением Роскомнадзора от 29.06.2012 N 21 в целях организации исполнения Роскомнадзором и территориальными органами Роскомнадзора государственной функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации утверждены Методические рекомендации по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (далее - Методические рекомендации от 29.06.2012 N 21).

Целью данных Методических рекомендаций является оказание практической помощи должностным лицам Роскомнадзора и его территориальных органов по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Основанием для проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения является, в том числе поручение центрального аппарата Роскомнадзора (пункт 21 Методических рекомендаций от 15.02.2012 N 4, пункт 7 Методических рекомендаций от 29.06.2012 N 21).

В соответствии с пунктами 32, 33 Методических рекомендаций от 15.02.2012 N 4 по результатам мероприятия систематического наблюдения должностным лицом, осуществляющим мероприятие систематического наблюдения, составляется акт по форме, установленной Приказом Роскомнадзора N 291 от 4 мая 2011 года, в двух экземплярах, который представляется руководителю территориального органа или его заместителю; в течение суток после составления акта систематического наблюдения он должен быть размещен в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 37 Методических рекомендаций от 15.02.2012 N 4 и пунктом 16 Методических рекомендаций от 29.06.2012 N 21 в случае выявления в ходе систематического наблюдения фактов, указывающих на событие административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо территориального органа составляет протокол об административном правонарушении.

Указанные требования административным органом как правильно указал суд первой инстанции, соблюдены, по итогам систематического наблюдения составлены акт и протокол об административном правонарушении.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные, полученные в ходе систематического наблюдения, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении. Проведения какой-либо проверки в связи с этим не требуется.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Исходя из правовой сущности систематического контроля, при его осуществлении не требуется взаимодействия Управления с проверяемой организацией. Систематическое наблюдение проведено на основании поручения центрального аппарата Роскомнадзора и приказа Управления.

По результатам мероприятия систематического наблюдения должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2015 года по делу N А10-2543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.