Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 07АП-8025/15

город Томск

31 августа 2015 г.

Дело N А03-7667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, Е.Г.Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ИП Кулинич А.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кулинич А.А. (рег. N 07АП-8025/15 (1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2015 года ( судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-7667/2015 о признании индивидуального предпринимателя Кулинич Аллы Александровны, 656054, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 219, кв.28, ОГРНИП 305222404900032, ИНН 220800905712) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, г. Москва, 16.04.2015 года обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кулинич Аллы Александровны, 656054, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 219, кв.28, ОГРНИП 305222404900032, ИНН 220800905712).

Определением суда от 22.04.2015 года заявление принято с назначением судебного разбирательства на 20.05.2015 года.

27.04.2015 года и 07.05.2015 года от саморегулируемой организации поступила информация о соответствии арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2015 года суд прекратил производство по делу по заявлению ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Кулинич А.А. несостоятельным (банкротом).

ИП Кулинич А.А. с определением суда от 24.06.2015 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление уполномоченного органа, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Кулинич Алла Александровна состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю с 12.02.2013 года, с присвоением ИНН 220800905712, ОГРНИП 305222404900032.

Адрес регистрации: 656054, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 219, кв.28.

Основным видом деятельности является оптовая торговля мучными кондитерскими изделиями.

По состоянию на 08.04.2015 года у ИП Кулинич А.А. имеется задолженность по обязательным налоговым платежам в бюджет на сумму 597 646,83 руб.

Наличие задолженность в указанном размере, подтвержденной расчетом, а также мерами принудительного взыскания, послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ФНС России в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 года N 296 - ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство "Рено Колеос", что подтверждается ответом из ГИБДД по АК.

По данным Отдела судебных приставов Ленинского района города Барнаула 10.04.2015 года на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен арест и 19.05.2015 года арестованное имущество передано на торги.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств, подтверждающих реальную возможность получения денежных средств от реализации автомобиля на торгах, не представлено, как и доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обоснованно, руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу о банкротстве ИП Кулинич А.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, податель жалобы не привел обстоятельств и не представил доказательств в обоснование изложенных возражений, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2015 года по делу N А03-7667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кулинич А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина