Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-40141/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - взыскание задолженности - обжалование - судебный акт - апелляционная инстанция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-40141/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-38747/15

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-38747/15 по иску ООО "КОТТОН КЛАБ" к ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" о взыскании задолженности в размере 2 068 274 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОТТОН КЛАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" о взыскании задолженности в размере 2 068 274 руб. 79 коп.

ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-38747/15.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, учитывая следующее.

Вместе с апелляционной жалобой ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" в суд апелляционной инстанции поступило N А40-38747/15 в количестве четырех томов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по делу N А40-38747/15 решение судом первой инстанции не принималось.

По результатам рассмотрения дела N А40-38747/15 принят судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отказом истца ООО "КОТТОН КЛАБ" от исковых требований к ответчику ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" (определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015) (т.4 л.д. 124).

Судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, а именно, решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-38747/15, в материалах поступившего в суд апелляционной инстанции дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что настоящая апелляционная жалоба подана на несуществующий судебный акт, обжалование которого, в рамках дела N А40-38747/15 не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

А.Н. Крылова