Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 18АП-9970/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - лица, участвующие в деле - сроки)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 18АП-9970/15

г. Челябинск

02 сентября 2015 г.

Дело N А76-6148/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2015 по делу N А76-6148/2015 (судья Наконечная О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2015 по делу N А76-6148/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 01.09.2015. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 01.09.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием разряда отправления - "Судебное" по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44 Д, оф. 22 и возвратилось в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи "вручено 21.08.2015".

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно - обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж С"; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2015 по делу N А76-6148/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин