Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 04АП-3585/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 04АП-3585/15

г. Чита

31 августа 2015 г.

Дело N А19-19943/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-19943/2014 по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Транс- Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053808031287 ИНН 3808119644) к Иркутской области в лице Министерства Финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154 ИНН 3808171299) о взыскании 2 566 900 руб. 96 коп.

третьи лица: Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194 ИНН 3808170859), Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540 ИНН 8602060555),

установил:

29 июня 2015 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-19943/2014.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 3 августа 2015 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле (Министерству Финансов Иркутской области, Агентству лесного хозяйства Иркутской области, Открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 3 июля 2015 года по двум адресам. 7 июля 2015 года представителю заявителя апелляционной жалобы была вручена копия определения, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 67200287619437.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 2 июля 2015 года и в установленный судом срок - до 3 августа 2015 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-19943/2014 и приложенные к ней документы. Всего на 9-ти листах.

Судья

Д. Н. Рылов