Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-8419/15

г. Самара

01 сентября 2015 г.

Дело N А55-3663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Серебряков А.А. по доверенности N 101д от 28.11.2014,

от ответчика - конкурсный управляющий Лазарев М.А., решение суда от 13.04.2015 по делу N А55-27633/2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу гаражного кооператива N65 "Золотой телец" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу N А55-3663/2015 (судья Шураева Н.В.),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371),

к гаражному кооперативу N 65 "Золотой телец" (ОГРН 1036301040929, ИНН 6321051720),

о взыскании 3 109 614 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражному кооперативу N 65 "Золотой телец" о взыскании 3 109 614 руб. 59 коп., в том числе 2 713 638 руб. 17 коп. - задолженности за потребленную с августа 2013 года по ноябрь 2014 года электрическую энергию по договору N 195 от 30.11.2011, 26 865 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 195 от 01.09.2007 за период с 19.02.2012 по 10.02.2015, 369 111 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 195 от 30.11.2011 за период с 19.02.2012 по 10.02.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА N 195 от 01.09.2007 (далее - договор энергоснабжения N 195 от 01.09.2007), а также договором энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА N 195 от 30.11.2011 (далее - договор энергоснабжения N 195 от 01.09.2007), в соответствиями с условиями которых истец обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик обязался оплатить полученную электрическую энергию.

Разделами 8 договоров определен порядок расчетов за полученную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 8.1 договора N 195 от 01.09.2007 окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договора N 195 от 30.11.2011 оплата потребленной величины электрической энергии производится ответчиком на основании платежных документов, при этом фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии за период с августа 2013 года по ноябрь 2014 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 по делу N А55-27633/2014 принято заявление ФНС России о признании Гаражного кооператива N 65 "Золотой телец" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.02.2015 принято к производству заявление ОАО "ТЭК" к ГК N 65 "Золотой телец" о взыскании задолженности в размере 3 109 614,59 руб. (дело N А55-3663/2015).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 ГК N 65 "Золотой телец" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лазарев М.А.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 установлено, что по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

ОАО "ТЭК" обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с августа 2013 по ноябрь 2014 по договору N 195 от 30.11.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 19.02.2012 по 10.02.2015 по договорам N 195 от 01.09.2007 и 30.11.2011.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 8.1. договора от 01.09.2007 ответчик принял на себя обязательства по оплате до 5 числа расчетного месяца в размере 50% объема потребления предыдущего периода; окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления и пояснений истца задолженность по указанному договору энергоснабжения отсутствует, имеет место нарушение установленных договором сроков оплаты.

Согласно п. 8.1. договора от 30.11.2011 оплата потребленной величины электрической энергии производится до 10 числа расчетного периода - 30%; 40% до 25 числа расчетного периода; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Согласно п.8.4. договора в случае неявки потребителя за счетами на оплату, датой принятия платежных документов считается 10 и 25 число текущего месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным.

Истец числит за ответчиком задолженность по договору от 30.11.2011 за период с августа 2013 по ноябрь 2014.

Следовательно, обязательства ГК N 65 "Золотой телец" за период с августа 2013 по октябрь 2014 в размере 2 339 156 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из указанной суммы задолженности за период с 19.02.2012 по 10.02.2015 возникли до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании ГК N 65 "Золотой телец" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, соответствующая задолженность не является текущей в силу положений статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку расчетным периодом является календарный месяц, соответственно, сумма задолженности, оплата которой должна быть произведена уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, подлежит рассмотрению и взысканию в рамках искового производства и признается текущей.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2014 года, наступил 18 декабря 2014 года, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом (определение датировано 28.11.2014), следовательно, образовавшаяся задолженность согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам и подлежит взысканию в настоящем деле.

При этом, условия в договора, в части вывода апелляционного суда о признании платежей за ноябрь 2014 года текущими платежами, не противоречат п.п. 81, 82 Правил N 442, принимая во внимание положения абз. 4 п. 82 Правил N 422 о том, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной в ноябре 2014 электрической энергии ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом за ноябрь 2014.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебная коллегия, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требования о взыскании задолженности за ноябрь 2014 законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, задолженность в сумме 374 481 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 11 Постановления N 63 предусмотрено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. В связи с изложенным, неустойка также подлежит взысканию в рамках искового производства.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 10.02.2015 подлежит удовлетворению в размере 1 973,83 руб. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что исковое заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тольяттинская энергосбытовая компания" подлежит оставлению без рассмотрения в части требования о взыскании с ГК N 65 "Золотой телец" задолженности за период с августа 2013 по октябрь 2014 в размере 2 339 156 руб. 67 коп. и процентов исходя из указанного долга, а также процентов по договору от 01.09.2007. В то же время требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 195 от 30.11.2011 за ноябрь 2014 в размере 374 481 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 по 10.02.2015 в размере 1 973 руб. 83 коп. (374 481,50 х 8,25% : 100% : 360 х 23) относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения за ноябрь 2014, поскольку указанное денежное обязательство возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, оно в силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ и в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", являясь текущим, подлежит рассмотрению в общем порядке.

Ссылка истца на судебные акты по другим дела не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу N А55-3663/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к гаражному кооперативу N 65 "Золотой телец" о взыскании задолженн6ости за период с августа 2013 по октябрь 2014, неустойки по договорам N 195 от 01.09.2007 за период с 19.02.2012 по 10.02.2015 и N 195 от 30.11.2011 за период с 19.02.2012 по 18.12.2014 оставить без рассмотрения.

Взыскать с гаражного кооператива N 65 "Золотой телец" (ОГРН 1036301040929, ИНН 6321051720), в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2014 в размере 374 481,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 10.02.2015 в размере 1 973,83 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев