Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-5327/15

31 августа 2015 г.

А79-1398/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2015

по делу N А79-1398/2015,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория бизнес-центр "Рига-Ленд, стр. 3; ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о признании незаконным решения администрации города Чебоксары от 03.02.2015 N 38,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Сергеевой Н.В. по доверенности от 26.05.2015 N 22-15/52,

и установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в уведомлении от 03.02.2015 N 38 решения администрации г.Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным изложенное в уведомлении 03.02.2015 N 38 решение органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Насосная N 1 на территории ТЭЦ-1 (2 этап)". В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал администрацию г.Чебоксары в течение десяти рабочих дней после вступления судебного решения в законную силу выдать Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Насосная N 1 на территории ТЭЦ-1 (2 этап)", расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Зои Яковлевой, 58. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Обществу судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению органа местного самоуправления, неисполнение Обществом, возложенной на него законодателем обязанности по уведомлению администрации г.Чебоксары об образовании нового земельного участка является правомерным основанием для принятия оспариваемого решения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Общества уведомил суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении наименования юридического лица с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее- Общество, ПАО "Т Плюс") и места его нахождения.

Администрация г.Чебоксары о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 30.01.2015 Общество обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Насосная N 1 на территории ТЭЦ-1 (2 этап)", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030202:364 по адресу: г.Чебоксары, ул. Зои Яковлевой, д. 58.

Уведомлением от 03.02.2015 N 38 администрация г.Чебоксары проинформировала ПАО "Т Плюс" об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения, обосновав свое решение непредставлением предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов: правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030202:289; градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:289.

Не согласившись с таким решением органа местного самоуправления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации г.Чебоксары от 29.12.2012 N 1044 и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приёмки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования.

Постановлением администрации г.Чебоксары от 29.12.2012 N 1044 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", в силу пункта 2.8 которого одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, перечисленных в пункте 2.6 Административного регламента, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Согласно пункту 2.6 Административного регламента для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды на земельный участок с кадастровым планом земельного участка, либо свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок) (документы предоставляются в рамках межведомственного и межуровневого взаимодействия); градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (документы предоставляются в рамках межведомственного и межуровневого взаимодействия).

В данном случае в качестве основания для принятия решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрации г.Чебоксары указала на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030202:289 и градостроительного плана земельного участка.

Между тем, как выяснил суд первой инстанции, Общество приложило к своему заявлению правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030202:289 и 21:01:030202:364 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030202:289 от 21.12.2012 серии 21 АД N 773571, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030202:364 от 09.07.2013 серии 21 АД N 921388), а также градостроительные планы на указанные земельные участки.

При этом образование земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:364, на котором возведен объект, подлежащий вводу в эксплуатацию, из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:289 не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию, поскольку не изменился вид разрешённого использования земельного участка и остался прежним собственник земельного участка.

Администрация г.Чебоксары располагала информацией об образовании земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:364, так как постановлением от 26.05.2014 N 1838 утвердила градостроительный план этого земельного участка.

Объект недвижимости "Насосная N 1 на территории ТЭЦ-1 (2 этап)", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030202:364 по адресу: г.Чебоксары, ул. Зои Яковлевой, д. 58, возведен в соответствии с проектной документацией и отвечает всем требованиям действующего законодательства.

Указанное соответствие подтверждается представленными в материалы дела актами о соответствии построенного объекта проектной документации и требованиям технических регламентов.

Вышеизложенные установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства и материалы дела опровергают доводы администрации г.Чебоксары.

В целях строительства указанного объекта из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:289 выделен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030202:364, поскольку для эксплуатации данного объекта отсутствовала необходимость использовать земельный участок площадью 12,7517 га.

Проанализировав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что Общество приложило к своему заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию все предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.6 Административного регламента документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка.

Иные замечания относительно представленных Обществом документов со стороны органа местного самоуправления не поступали.

При установленных обстоятельствах у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия решения, об отказе в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, изложенное в уведомлении от 03.02.2015 N 38 решение об отказе в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию принято уполномоченным органом, но не соответствует положениям градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба администрации г.Чебоксары признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2015 по делу N А79-1398/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2015 по делу N А79-1398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов