Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 12АП-8411/15

г. Саратов

03 сентября 2015 г.

Дело N А12-17404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета строительства Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года о процессуальном правопреемстве, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, 111, ОГРН 1083444000980, ИНН 3444155450), по делу N А12-17403/2014 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску Министерства строительства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595)

к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (344029, г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, д. 90А/17Б, ОГРН 1026104032580, ИНН 6166043560),

о взыскании задолженности и расторжении государственного контракта,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 4А, ОГРН 1023403450102, ИНН 3444050979),

при участии в судебном заседании представителей:

участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" (далее - ООО Юридическая компания "Статус") с заявлением о замене стороны по делу N А12-17404/2014 общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (далее - ООО "СевКавПромЖилСтрой", ответчик) на его правопреемника ООО Юридическая компания "Статус" в части взыскания с Комитета строительства Волгоградской области (далее - Комитет) в пользу ООО "СевКавПромЖилСтрой" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 333 руб.

Определением от 03 июля 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление, произвел процессуальное правопреемство по делу N А12-17404/2014 со стороны взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" в части взыскания с Комитета строительства Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" судебных расходов по оплате услуг представителя 43 333 руб.

Комитет строительства Волгоградской области не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в процессуальной замене взыскателя на его правопреемника.

ООО Юридическая компания "Статус", ООО "СевКавПромЖилСтрой" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО Юридическая компания "Статус" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо N 97078 2 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения"), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Комитет строительства Волгоградской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 97075 1), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО "СевКавПромЖилСтрой" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 97076 8), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 97077 5), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.08.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство строительства Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" о расторжении государственного контракта N 727/10 от 12.12.2010 и взыскании оплаченного аванса в сумме 11340000 руб., в связи с нарушением срока окончания строительных работ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по настоящему делу оставлено без изменения.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 года так же указано, что в связи с переименованием надлежащим истцом по делу является Комитет строительства Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 в пользу ООО "СевКавПромЖилСтрой" с Комитета строительства Волгоградской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43333 рубля.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 01.06.2015.

08 июня 2015 ООО "Юридическая компания "Статус" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением 01.06.2015 ООО "СевКавПромЖилСтрой" и ООО "Юридическая компания "Статус" договора уступки права требования (цессии) N 1.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Юридическая компания "Статус" о процессуальном правопреемстве по делу N А12-17404/2014 подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО "СевКавПромЖилСтрой" (Цедент) и ООО "Юридическая компания "Статус" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2015 N 1. В соответствии с пунктом 1 указанного договора, Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту права требования к Комитету строительства Волгоградской области на общую сумму 309 998 рублей, в том числе право требования расходов на оплату услуг представителя в размере 43 333 рублей на основании определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 по делу N А12-17404/2014.

Согласно пункту 4 договора от 01.06.2015 приобретаемое право требования ООО "Юридическая компания "Статус" получает в счет оплаты юридических услуг в соответствии с условиями заключенного между ними договора об оказании юридических помощи от 01.06.2015 N 3.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что судом первой инстанции не дана оценка не исполненным ООО "СевКавПромЖилСтрой" перед Комитетом строительства Волгоградской области обязательствам по выплате стоимости фактически неотработанного аванса по государственному контракту от 14.12.2010 N 760/10, замена взыскателя произведена с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор уступки не получил должной правовой оценки, и при заключении указанного договора со стороны ООО "СевКавПромЖилСтрой" допущено злоупотребление правом, чем нарушены права Комитета.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность первоначального кредитора - ООО "СевКавПромЖилСтрой" имеет для должника - Комитета строительства Волгоградской области существенное значение, в материалах дела не имеется.

В договоре уступки права требования от 01.06.2015 определен его предмет как право требования к должнику - Комитету строительства Волгоградской области, на общую сумму 309 998 рублей, в том числе право требования расходов на оплату услуг представителя в размере 43 333 рублей на основании определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 по делу N А12-17404/2014. В договоре указаны основания возникновения задолженности и сумма передаваемого требования. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке прав требования, и в отношении прав (требований), уже возникших к моменту заключения этого соглашения.

Договор уступки права требования от 01.06.2015 соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Договор уступки права требования от 01.06.2015 N 1 не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, относительно сделок совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключив спорный договор, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Однако доказательств того, что договор уступки права требования от 01.06.2015 N 1 заключен сторонами исключительно с намерением причинить вред Комитету - уклониться от исполнения обязательств по выплате стоимости фактически неотработанного аванса по государственному контракту от 14.12.2010 N 760/10, Комитетом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу Комитета строительства Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу N А12-17404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников