Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 10АП-8271/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А41-25622/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу N А41-25622/15,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Энергоинвест": Белофастов А.П. представитель по доверенности от 18.02.2015 г., паспорт;

от МУП коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП КХ " ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" обратилось с иском к ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" о взыскании основного долга в размере 351 182 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 979 руб.22 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу N А41-25622/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Энергоинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу N А41-25622/12 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие МУП коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Энергоинвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, представил доказательства оплаты государственной пошлины.

Согласно договору N 287 от 01.11.2006 г. п. 2.5.3. в случае временного отсутствия у заказчика средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемами воды полученной заказчиком и его субабонетами из всех источников водоснабжения учтенными средствами измерений. Если количество сточных вод не соответствует количеству полученной воды, то объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водоотведения заказчика.

В соответствии с п. 2.5.6. настоящего договора следует, что для учета объемов водоснабжения заказчика и водоотведения используются средства измерений внесенные государственный реестр по прямому назначению указанному в их технических паспортах.

На основании п. 2.5.7. настоящего договора следует, что учет водоснабжения и водоотведения, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества водоснабжения и водоотведения за расчетный период осуществления заказчиком.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены.

На основании заключенного между сторонами договора N 287 от 01.11.2006 года, истец (поставщик) обязалось поставлять через присоединенную сеть ответчику (заказчику) тепловую энергию, а также водоснабжение и водоотведению, а ответчик обязался оплачивать потребленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.6. Договора, оплата производится путем безакцептного списания с расчетного счета заказчика.

Заказчик до 15 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет поставщика 50% от месячной договорной величины потребленных коммунальных услуг.

Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, после представления поставщиком документов к оплате.

На основании договора, счетов, счетов-фактур, актов, истец поставил коммунальные ресурсы в период с 01 декабря 2014 г. по 28 февраля 2015 года, на общую сумму 351 182 руб. 71 коп., однако ответчик оплату не произвел.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объем поставленного ресурса подтвержден актами, счетами, счетами-фактурами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленного ресурса, истец обратился с требованием о взыскании процентов в размере 4 979 руб.22 коп..

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за период с 16.01.2015 года по 06.04.2015 года по ставке рефинансирования 8,25%.

Расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу N А41-25622/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская