Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 16АП-924/15

г. Ессентуки

03 сентября 2015 г.

Дело N А61-4136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аланияэлектросеть" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2015 по делу N А61-4136/2014 (судья Арчинова В.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778)

к акционерному обществу "Аланияэлектросеть" (ОГРН 1141513004093)

о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" Бекузаровой В.К. (доверенность N 2 от 13.01.2015),

в отсутствие представителей акционерного общества "Аланияэлектросеть", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - истец, ОАО "МРСК Северного Кавказа") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Аланияэлектросеть" (далее - ответчик, ОАО "Аланияэлектросеть") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 N 1031 в размере 56 429 452 рублей 67 копеек за сентябрь 2014 года (уточненные требования).

Решением суда от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Аланияэлектросеть" в пользу ОАО "МРСК Северного Кавказа" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 N 1031 в размере 56 429 452 рублей 67 копеек за сентябрь 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего 56 439 452 рублей 67 копеек. С ОАО "Аланияэлектросеть" в доход бюджета Российской Федерации взыскана сумма государственной пошлины в размере 190 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ненадлежащим образом ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом не выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене.

До начала судебного заседания от обеих сторон в апелляционный суд поступили ходатайства об отложении слушания дела для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением от 10.06.2015 судебное заседание отложено для мирного урегулирования спора.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.07.2015 суд произвел процессуальную замену истца и ответчика по делу N А61-4136/2014 с ОАО "МРСК Северного Кавказа" на ПАО "МРСК Северного Кавказа", с ОАО "Аланияэлектросеть" на АО "Аланияэлектросеть". С учетом пояснений истца в судебном заседании апелляционный суд посчитал необходимым повторно отложить рассмотрение апелляционной жалобы по существу с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

На момент судебного заседания (02.09.2015) мировое соглашение между сторонами не заключено, в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Северного Кавказа" пояснил, что стороны не смогли урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, в связи с чем, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Аланияэлектросеть", участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2015 по делу N А61-4136/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.02.2012 между ОАО "МРСК Северного Кавказа" (исполнитель) и ГУП "Аланияэлектросеть" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1031, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (раздел 6 договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.04.2012 по 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением приложения N 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора (пункт 9.2 договора).

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2014 N 5 "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2014 год" установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ГУП "Аланияэлектросеть".

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 12.11.2014 следует, что 27.08.2014 ГУП "Аланияэлектросеть" реорганизовано в ОАО "Аланияэлектросеть".

Следовательно, ОАО "Аланияэлектросеть" в соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации стало правопреемником прав и обязанностей ГУП "Аланияэлектросеть", в том числе прав и обязанностей, предусмотренных договором по передаче электрической энергии от 29.02.2012 N 1031.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается счетом на оплату от 30.09.2014 N С000000444, счет-фактурой от 30.09.2014 N 0001967/05, интегральным актом первичного учета переданной электроэнергии за сентябрь 2014 года и актом об оказании услуг от 30.09.2014 N С000001048, подписанных ОАО "Аланияэлектросеть" без претензий к объемам, качеству и срокам оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 10.3 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 14.10.2014 N СОФ/01/2795) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в указанный в претензии срок. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, за ним образовалась задолженность в размере 56 429 452 рублей 67 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем, основания для признания договора от 29.02.2012 N 1031 незаключенным отсутствуют. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты долга не представил.

Расчет задолженности в размере 56 429 452 рублей 67 копеек за сентябрь 2014 года проверен судом первой инстанции и признан арифметическим верным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 56 429 452 рублей 67 копеек задолженности за сентябрь 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 N 1031 подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о не выяснении судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, не соответствует материалам дела, и поэтому не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2015 по делу N А61-4136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов