Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-11247/15 (ключевые темы: сдача документов - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-11247/15

г. Самара

02 сентября 2014 г.

Дело N А55-12087/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 25 УМС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по делу N А55-12087/2015 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрошенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-С" (ОГРН 1026301703010, ИНН 6319060894), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 25 Уралмашстрой" (сокращенное наименование - ООО "СМУ N 25 УМС") (ОГРН 1096670008236, ИНН 6670249530), Свердловская область, г. Екатеринбург,

о взыскании 55 619 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ N 25 УМС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по делу N А55-12087/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01.09.2015 в силу нарушения 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтового уведомления с идентификатором N 44312389027504 заказное письмо, содержащее определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и направленное по юридическому адресу ответчика: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гастелло, д.3, было вручено представителю подателя апелляционной жалобы Гороховой М.А. 13.08.2015.

Кроме того, согласно почтового уведомления с идентификатором N 44312389027528 заказное письмо, содержащее определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и направленное по иному адресу ответчика: Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 164, было также вручено представителю подателя апелляционной жалобы Гороховой М.А. 14.08.2015

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 25 УМС" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова