Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 01АП-4898/15 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - договор поставки - уведомление - участие третьих лиц - предмет спора)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 01АП-4898/15

г. Владимир

03 сентября 2015 г.

Дело N А43-1773/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промарматура" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2015 по делу N А43-1773/2015, принятое судьёй Княжевой М.В., по иску акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга" (ИНН 5260900725, ОГРН 1025203014748) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промарматура" (ИНН 7722123646, ОГРН 1037700152225), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества "Тяжпромарматура" (ОГРН 1097154027354) о взыскании 4 186 149 руб. 25 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промарматура"- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомления N 52443,52446);

от истца - акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга"- Осташкин Н.А. по доверенности от 09.12.2014 N 21-19/710 (сроком действия до 31.12.2017);

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - закрытого акционерного общества "Тяжпромарматура"-полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 52442).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга" (далее -АО "Транснефть - Верхняя Волга") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промарматура" (далее - ООО "ТД "Промарматура") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 973 579 руб. 34 коп. задолженности, 1 070 488 руб. 57 коп. неустойки за период с 02.06.2014 по 02.07.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки от 04.10.2013 N А-3.28.14/ВВМН-10-02-257.

Решением от 01.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ТД "Промарматура" в пользу АО "Транснефть - Верхняя Волга" 2 973 579 руб. 34 коп. долга, 1 070 488 руб. 57 коп. неустойки за период с 02.06.2014 по 02.07.2014, 43 220 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Промарматура" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Определением от 07.08.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 02.09.2015.

До принятия окончательного судебного представитель ООО "ТД "Промарматура" отказался от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2015, просил прекратить производство по жалобе.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. При этом учел наличие у

представителя заявителя надлежаще оформленных полномочий на отказ от апелляционной жалобы. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промарматура" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2015 по делу N А43-1773/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промарматура" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2015 N 4458.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Казакова