Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 17АП-8634/15

г. Пермь

3 сентября 2015 г.

Дело N А60-610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лонской О.И.

при участии:

от истца - Негосударственного частного культурного учреждения "Центр культуры и искусства НТМК": не явились,

от ответчика - МУГИСО: не явились,

от третьего лица - ОАО "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Негосударственного частного культурного учреждения "Центр культуры и искусства НТМК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 5 июня 2015 года

по делу N А60-610/2015,

принятое судьей Е.А. Куклевой

по иску негосударственного частного культурного учреждения "Центр культуры и искусства НТМК" (ОГРН 1076600011014, ИНН 6623043966)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: открытое акционерное общество "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680)

о признании охранного обязательства недействительным в части,

установил:

Негосударственное частное культурное учреждение "Центр культуры и искусства НТМК" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение о признании недействительным (ничтожным) Охранного обязательства от 26.07.2013 в части наличия в нем условия о возложении на учреждение обязанностей по разработке, проведению государственной историко-культурной экспертизы и представлению в МУГИСО проекта охранной зоны объекта культурного наследия областного значения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 39 (п. 2 Перечня работ по сохранению объекта культурного наследия, являющегося приложением к данному Охранному обязательству).

Определением суда от 08.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат".

Истец, полагал, что Охранное обязательство от 26.07.2013 в части наличия в нем условия о возложении на истца обязанностей по разработке, проведению государственной историко-культурной экспертизы и представлению в МУГИСО проекта охранной зоны объекта культурного наследия областного значения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 39, противоречит законодательству Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 05.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что включение в охранное обязательство условий, устанавливающих обязанность истца по разработке, проведению государственной историко-культурной экспертизы и представлению в МУГИСО проекта охранной зоны объекта культурного наследия областного значения законодательству РФ не противоречит. При этом суд указал, что действующее в данной сфере законодательство не пресекает возможность разработки проектов по инициативе собственников или пользователей объектов культурного наследия.

Негосударственное частное культурное учреждение "Центр культуры и искусства НТМК" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что работы по разработке и проведению государственной историко-культурной экспертизы проектов охранных зон отнесены к мероприятиям государственной охраны объектов культурного наследия, входящим в исключительную компетенцию уполномоченных органов государственной власти, которая не может быть изменена по соглашению сторон. Истец считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки его доводам о том, что в областном бюджете прямо предусмотрено выделение денежных средств МУГИСО на реализацию мероприятий, направленных на проведение работ по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области без разделения таких объектов на относящиеся к государственной, муниципальной и частной собственности. Также истец полагает, что суд не учел, что разработка проекта охранной зоны объекта культурного наследия является мероприятием по установлению особого режима использования соответствующего земельного участка, однако, ни Учреждение, ни собственник вышеуказанного объекта (ОАО "ЕВРАЗ НТМК") не вправе устанавливать особый режим использования земель, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, суд необоснованно сослался на возможность проведения работ по инициативе юридических лиц, поскольку проявление соответствующей инициативы предполагает проведение непосредственно самих работ силами и за счет средств вышеуказанных лиц, а также необоснованно не учел, что охранное обязательство, содержащее спорное условие о разработке и проведении государственной историко-культурной экспертизы проекта охранной зоны подписано без согласия собственника объекта культурного наследия.

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение отменить, исковые требования - удовлетворить.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" является собственником объекта культурного наследия - здания Дворца культуры, назначение: нежилое, общей площадью 2994,6 кв.м, Литер А, А1, А2, А3, этажность:2, подземная этажность:1, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д.37-39, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЖ N 060466 от 13.08.2013 (л.д.102).

На основании договора о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления N ДГНТ7-001606 от 16.04.2012, заключенного между истцом и третьим лицом, за истцом - Негосударственным частным культурным учреждением "Центр культуры и искусства НТМК" данный объект зарегистрирован на праве оперативного, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЖ N 060465 от 13.08.2013 (л.д.103).

Указанный объект культурного наследия расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110012:2, находящимся в муниципальной собственности и переданным Администрацией г. Нижний Тагил ОАО "ЕВРАЗ НТМК" по договору аренды земельного участка N 46в-2011 от 29.07.2011 со сроком действия до 12.05.2060.

Между Негосударственным частным культурным учреждением "Центр культуры и искусства НТМК" (пользователь) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство) 26.07.2013 подписано охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия областного значения, в соответствии с которым пользователь обеспечивает сохранность памятника "Дом, где в 1920 году проходила первая уездная большевистская Конференция, а в 1923 г. возник первый пионерский отряд" - объекта культурного наследия областного значения, расположенного по адресу: муниципальное образование город Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 39, и несет ответственность за неизменность облика памятника.

Кроме того, между Негосударственным частным культурным учреждением "Центр культуры и искусства НТМК" (пользователь) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство) к охранному обязательству от 26.07.2013 был подписан перечень работ по сохранению объекта культурного наследия от 26.07.2013, в соответствии с условиями которого пользователь, в том числе, обязался в 2013 году произвести научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы: разработать проект охранных зон памятника и провести государственную историко-культурную экспертизу данного проекта, представить проект охранных зон памятника совместно с заключением государственной историко-культурной экспертизы в Министерство для утверждения его Правительством Свердловской области в соответствии с законодательством.

Истец, ссылаясь на то, что обязанности по разработке, проведению необходимой государственной историко-культурной экспертизы, представлению на утверждение проектов зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, по мнению истца, возложены на органы исполнительной власти субъектов РФ и входят в их исключительную компетенцию, обратился в суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 245-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона Свердловской области от 21.06.2004 N 12-ОЗ "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области" работы по сохранению (в том числе по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению для современного использования) объектов культурного наследия областного значения, а также по сохранению их территорий проводятся на основании письменных разрешений и заданий, выданных уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с проектной документацией, согласованной с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Постановлением Правительства Свердловской области от 13.07.2012 N 790-ПП "О функциях и полномочиях исполнительных органов государственной власти Свердловской области" Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области переданы функции и полномочия Министерства культуры и туризма Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), полномочия по осуществлению государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подписания охранного обязательства) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится, в том числе, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии с п. 1 ст. 33, п. 1,2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подписания охранного обязательства) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 34 Закона N 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подписания охранного обязательства) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 2 ст. 20 Закона Свердловской области от 21.06.2004 N 12-03 "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области" границы зон охраны объектов культурного наследия областного значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются Правительством Свердловской области на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия по представлению уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия может осуществляться по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, юридических лиц, общественных и религиозных объединений, уставная деятельность которых направлена на сохранение объектов культурного наследия, или по решению суда.

Разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия организуют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе, которым установлены порядок и основания для проведения историко-культурной экспертизы, а также определен перечень требуемых документов.

В пункте 6 Положения определено, что экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют работы по разработке проектов зон охраны и утверждают их.

Как правильно указал суд первой инстанции, ни один из перечисленных выше нормативно-правовых актов не устанавливает исключительной обязанности ответчика по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия, поскольку разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия может осуществляться по инициативе сторон. Закон не пресекает, не устанавливает запрета на возможность разработки проектов по инициативе собственников или пользователей объектов культурного наследия.

Таким образом, включение в охранное обязательство условий, устанавливающих обязанность истца по разработке, проведению государственной историко-культурной экспертизы и представлению в МУГИСО проекта охранной зоны объекта культурного наследия областного значения не противоречит законодательству.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что согласно п. 3 ст. 48 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ, действовавшей на момент заключения охранного обязательства собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 63 Закона N 73-ФЗ, п. 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

В Охранном обязательстве от 26.07.2013 обязанность по разработке, проведению государственной историко-культурной экспертизы и представлению в МУГИСО проекта охранной зоны объекта культурного наследия областного значения принял на себя истец.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

Охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия областного значения от 26.07.2013 с перечнем работ по сохранению объекта культурного наследия от 26.07.2013, подписано истцом без замечаний.

Доводы истца о том, что обязанность по разработке, проведению государственной историко-культурной экспертизы возложена на ответчика, судом во внимание не принимаются, поскольку из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, не опровергнутых истцом, следует, что денежные средства на проведение работ по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия расположенных на территории Свердловской области, выделяются на объекты находящиеся в собственности Свердловской области и не переданные в пользование. Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорный объект в пользование передан.

В связи с этим апелляционным судом признается необоснованной ссылка истца на исключительную компетенцию органов государственной власти по разработке и проведению историко-культурной экспертизы проектов.

Ссылки истца на судебную практику, которой, по его мнению, подтверждается его позиция по делу, не принимается судом, поскольку факты, установленные в указанных судебных актах, не имеют отношения к обстоятельствам данного спора, нормы права применяются судом к конкретным фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, о том, что Охранное обязательство подписано вопреки условиям договора с собственником о закреплении имущества на праве оперативного управления N ДГНТ-001606 от 16.04.2012, подлежат отклонению, поскольку условия п.3.1. этого договора позволяют производить работы, требующие разрешений и согласований с государственными органами при получении письменного согласия ОАО "ЕВРАЗ НТМК".

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015 по делу N А60-610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин