Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 17АП-10536/15

г. Пермь

03 сентября 2015 г.

Дело N А50-9043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от истца Заместителя прокурора Пермского края (ОГРН 1055900376927, ИНН 5902293266) - Демотко С.А., удостоверение;

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Темп" (ОГРН 1025902174594, ИНН 5934021459) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года

по делу N А50-9043/2015,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску Заместителя прокурора Пермского края

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ООО "Темп"

о признании недействительным пункта договора аренды лесного участка,

установил:

Заместитель Прокурора Пермского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство), ООО "Темп" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) п. 19.9 договора аренды лесного участка от 21.10.2008 N 4, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО "Темп", в части слов "в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение".

Решением арбитражного суда пермского края от 10.06.2015 иск удовлетворен. Признан недействительным (ничтожным) пункт 19.9 Договора аренды лесного участка от 21.10.2008 N 4, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО "Темп", в части слов "в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение".

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы полагает, что решение подлежит отмене, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемый пункт договора не подразумевает под собой обязанность по непосредственному тушению пожара, при этом типовая форма договора аренды лесного участка, содержащая спорный пункт, утверждена постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание ссылку ответчика на п. 13 постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО "Темп" (арендатор) был заключен договор аренды N 4, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок (категории - земли лесного фонда) площадью 5507 га с местоположением - Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, ГКУ "Горнозаводское лесничество", Кусье-Александровское участковое лесничество, NN лесных кварталов 104-106, 125-127, 133, 144, 145, 149-151, 168. Схема расположения и границы лесного участка (приложение N 1 к договору), характеристики лесного участка (приложение N 2) подписаны сторонами. Пунктом 4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для заготовки древесины.

Срок действия договора - с 21.10.2008 по 20.10.2028 (п. 29 договора).

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи.

В пункте 19.9 Договора установлена обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство леса на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов и вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных Проектом освоения лесов.

Ссылаясь на несоответствие действующему законодательству пункта 19.9 договора в части возложения на арендатора обязанности тушить пожар, заместитель прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал соответствующее условие договора (пункт 19.9) в части возложения на арендатора обязанности тушить пожар ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организация тушения пожаров - совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Частью 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что привлечение граждан, юридических лиц для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечения охраны, защиты, воспроизводства лесов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3, 4, 5 Правил пожарной безопасности в лесах (в редакции, действовавшей на дату заключения договора, далее - Правила), установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:

а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

в) мониторинг пожарной опасности в лесах;

г) разработка планов тушения лесных пожаров;

д) тушение лесных пожаров;

е) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 4 Правил меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 Правил, осуществляются:

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований;

б) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;

в) Федеральным агентством лесного хозяйства - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых не передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;

г) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;

д) федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 5 Правил установлено, что указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 3 данных Правил меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 7 Правил привлечение юридических лиц и граждан для тушения пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Подпунктом "г" пункта 13 Правил установлена обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, тушить лесные пожары, возникшие по их вине.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета, а арендаторы участвуют только в мероприятиях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 3 данных Правил, либо в тушении пожаров возникших по их вине.

Установив, что ООО "Темп" не является специализированной противопожарной организацией, суд первой инстанции, с учетом анализа вышеприведенных норм права, пришел к правомерному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по организации тушения пожара в случае его возникновения на арендуемом лесном участке своими силами. В связи с чем признал включение такой обязанности в договор аренды не соответствующей закону.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании прокурором и судом оспариваемого пункта договора подлежат отклонению, как не свидетельствующие о нарушении судом норм материального или процессуального права. Толкование указанного пункта договора дано судом первой инстанции в соответствии со статьей 431 ГК РФ исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Довод апелляционной жалобы о соответствии спорного пункта договора типовой форме договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, отклоняется, как не имеющие правового значения для оценки его соответствия действующему законодательству. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанный нормативный акт утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 23.04.2010 N 283.

При этом в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 26.08.2011 N 283 соответствующий пункт типового договора изложен в иной редакции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года по делу N А50-9043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева