Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 12АП-8452/15

г. Саратов

03 сентября 2015 г.

Дело N А57-4707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года по делу N А57-4707/2015 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" (ОГРН 1026402486230, ИНН 6451105381, адрес местонахождения: 410039, г. Саратов, Крымский проезд, д. 3)

о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в нарушении срока предоставления земельного участка, общей площадью 20 857 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020346:12,

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

Комитет по управлению имуществом города Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004, адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1),

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" - Руденко Г.В., действующий на основании доверенности от 16.09.2013,

Администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещена,

Комитета по управлению имуществом города Саратов - не явился, извещен,

Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - заявитель, ОАО "Автотранспортное предприятие N 3", Общество) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в нарушении срока предоставления земельного участка, общей площадью 20 857 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020346:12, расположенного по адресу: г. Саратов, Крымский проезд, д. 3 на праве собственности Открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 3".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением от 17 июля 2015 года Арбитражный суд Саратовской области признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в нарушении срока предоставления земельного участка, общей площадью 20 857 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020346:12, расположенного по адресу: г. Саратов, Крымский проезд, д. 3. Кроме того, взыскал с Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Остальные участники процесса в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 97080 5), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Комитет по управлению имуществом города Саратов извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 97081 2), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении почтового отправления N 97084 3, N97082 9), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.08.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 года Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в собственность, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, с кадастровым номером 64:48:020346:12, общей площадью 20 857 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Крымский проезд, 3.

Однако, поскольку Администрацией муниципального образования "Город Саратов", в установленный законом срок, решение по заявлению ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" не принято, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В адрес ОАО "АТП N 3" направлен договор купли-продажи земельного участка N К-15-150/Ю-2 от 27.05.2015 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что с 19 декабря 2014 по 27 мая 2015 года Администрация муниципального образования "Город Саратов" незаконно бездействовала.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в совокупности материалы дела, установили, что в данном случае имеется совокупность вышеуказанных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо отказе в предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в течение одного месяца со дня поступления заявления в уполномоченный орган.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что распоряжение испрашиваемым земельным участком относится к полномочиям Администрации муниципального образования "Город Саратов".

ОАО "АТП N 3" является собственников недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, Крымский пр., 3.

Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 18.11.2014 года обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:020346:12.

К заявлению о приобретении прав на земельный участок Обществом приложены документы, в соответствии с Перечнем документов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Однако, на момент обращения заявителя в суд (10.03.2015 года), Администрацией муниципального образования "Город Саратов" обращение Общества от 18.11.2014 года, не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах, решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо отказе в предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято Администрацией муниципального образования "Город Саратов" до 19.12.2014 года.

Однако, в установленный срок Администрацией муниципального образования "Город Саратов" решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не принято.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не оспаривает факт не принятия в установленный срок решения по заявлению Открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" от 18.11.2014 года.

При этом, как следует из материалов дела, в адрес ОАО "АТП N 3" направлен договор купли-продажи земельного участка N К-15-150/Ю-2 от 27.05.2015 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с 19 декабря по 27.05.2015 года Администрация муниципального образования "Город Саратов" незаконно бездействовала.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что со стороны Администрации бездействие отсутствует, так как в соответствии Административным регламентом (далее - регламент) предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241, заявление Общества было направлено в Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

Как указано выше, в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Однако в нарушение требований вышеуказанных правовых норм решение по обращению Общества в установленный срок не принято, по существу заявление не рассмотрено, что свидетельствует о неправомерном бездействии Администрации и нарушении права заявителя на своевременное приобретение земельного участка.

Внутриведомственные взаимоотношения Администрации и его отраслевого структурного подразделения не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков и прав Общества на своевременное предоставление спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что в адрес ОАО "АТП N 3" направлен договор купли-продажи земельного участка N К-15-150/Ю-2 от 27.05.2015 года, и указал, что для восстановления нарушенного права заявителя достаточно констатации факта незаконного бездействия со стороны органа и не требуется совершения дополнительных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года по делу N А57-4707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников