Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-14870/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А56-21036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): Литвиновой М.П. по доверенности от 30.03.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14870/2015) ООО "УКС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-21036/2015 (судья 01.06.2015), принятое

по иску ООО "УКС"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН 1147847387126, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 70 171 рубль, расходов по проведению оценки в сумме 15 800 рублей, неустойки в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) за период в сумме 4 476,91 рубль, расходов на почтовые услуги в сумме 104,78 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 986 рублей.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в апелляционной инстанции рассматриваются в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено Кодексом. Иное, а именно единоличное рассмотрение, установлено лишь при обжаловании решения суда, принятого в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обжалуется определение суда о оставлении иска без рассмотрения, законность и обоснованность которого, с учетом отсутствия специальной нормы, подлежит проверке коллегиальным составом суда апелляционной инстанции.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 по делу N А56-23168/2014.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

24.12.2014 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства, принадлежащим Вильховому Т.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" ( ССС N 0686740046).

23.12.2014 Вильховый Т.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.01.2015 ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в неоспариваемом размере 35 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 20.01.2015 г., платежным поручением N 522 от 21.01.2015 г.

24.02.2015 между Вильховый Т.И. (цедент) и ООО "Союз Защиты Прав Страхователей" (цессионарий) заключено Соглашение (договор) об уступке права требования (цессии) N 129/2015 в соответствии с которым цессионарию перешло право требования, возникшее у потерпевшего в результате причинения вреда его имуществу в ДТП от 24.12.2014 г.

18.03.2015 между ООО "Союз Защиты Прав Страхователей" (цедент) и Истцом (цессионарий) был заключен Договор (соглашение) об уступки права требований N 32, в соответствии с которым к цессионарию переходит право требования, возникшее в результате причинения вреда имуществу Вильховый Т.И. в ТП от 24.12.2014 г., виновник ДТП - Баранов Евгений Сергеевич; убыток N 10627776, в том числе Право требования на получение страхового возмещения к страховой компании Потерпевшего в рамках системы ПВУ (прямое возмещение убытков), возникшее у Потерпевшего в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В соответствии с экспертным заключением N 241214881 от 07.02.2015 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила в сумме 105 571 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке полностью не возместил сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО действует до 01.07.2015.

Исходя из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

В данном случае ДТП произошло 24.12.2014.

Тем самым, к спорным отношениям подлежат применению приведенные положения Закона об ОСАГО и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из которых до обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу истец должен был совершить указанные действия по соблюдению досудебного порядка разрешения вопроса о выплате заявленной к взысканию суммы, при условии, что данные действия ранее не были совершены выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Согласно пункту 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как следует из материалов дела первоначальное заявление Вильховый Т.И. (потерпевшего в ДТП), по которому ООО "Росгосстрах" произвело выплату, представлено ответчику 24.12.2014.

Согласно акта приема передачи документов вместе с заявлением потерпевший представил страховой компании следующие документы: заявление, извещение о ДТП, оригинал справки ГИБДД, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, реквизиты расчетного счета, копию водительского удостоверения, копию документа, удостоверяющего личность (л.д. 20).

Таким образом, в страховую компанию представлены все документы, предусмотренные пунктом 5.1 Правил.

02.03.2015 ответчику представлена претензия ООО "Союз Защиты Прав Страхователей" с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения (л.д. 27), в которой указано наименование страховщика, которому она направляется; реквизиты заявителя; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату; ФИО, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

К претензии от 02.03.2015 приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований, а именно копия отчета об оценке, копия договора цессии, доверенность представителя, копия паспорта представителя.

Факт получения ответчиком претензии подтвержден отметкой на претензии с указанием номера входящей корреспонденции и даты принятия.

На основании изложенного направление ООО "Союз Защиты Прав Страхователей" и получение ООО "Росгосстрах" претензии, с приложением документов, определенных пунктом 5.1 Правил, свидетельствует о соблюдении истцом досудебный порядок урегулирования спора.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку претензия направлена в адрес страховой компании не истцом, а предыдущим кредитором, основания для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют, апелляционным судом признается ошибочным.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, при заключении договора уступки права требования обязанность по направлению претензии переходит к приобретателю только при условии, что ранее выгодоприобретатель (потерпевший) соответствующие обязанности не исполнил.

Поскольку материалами дела установлено, что первоначальный цессионарий ООО "Союз Защиты Прав Страхователей", исполнил обязанность по направлению страховой компании соответствующей претензии с приложением документов, определенных пунктом 5.1 Правил, у истца отсутствует обязанность по направлению в адрес ответчика повторной претензии. Досудебный порядок урегулирования спора признается соблюденным.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-21036/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева И.Б. Лопато