г. Самара |
|
03 сентября 2015 г. |
Дело N А55-224/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представитель Атемасов А.Л. по доверенности от 12.05.2015,
от третьего лица Министерства строительства Самарской области - представитель Блинова М.В. по доверенности N 3-49/78 от 17.06.2015,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИСК "Дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года, принятое по делу N А55-224/2015 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Администрации г.о. Самары (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),
к обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Дом" (ОГРН 1026301164933, ИНН 6316080229),
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Департамент управления имуществом городского округа Самара,
- Министерства строительства Самарской области,
о взыскании 3 176 767 руб. 61 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Дом" о взыскании 3 176 767 руб. 61 коп., из которых: 2 564 173 руб. 26 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 642 от 28.03.2011 за период с 01.02.2012 по 22.05.2013, 612 594 руб. 35 коп. пени за период с 11.02.2012 по 22.05.2013.
Определением суда от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Определением от 18.05.2015 суд произвел замену истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области его правопреемником Администрацией городского округа Самара, привлек к участию в деле Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, определить размер арендной платы исходя из расчета 2% от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель третьего лица Министерства строительства самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы городского округа Самара от 26.02.2008 г. N 128 и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 12.08.2008 г. N 296-п, Приказа Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области от 26.10.2010. N 290-п между Министерством строительства Самарской области г.Самара (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ИСК "ДОМ" г.Самара (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 642 от 28.03.2011 в соответствии с условиями которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0704004:580, находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная площадью 4 294,30 кв.м.для строительства клуба многоцелевого назначения и гаража.
Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 26.10.2010 и срок действия договора истекает 26.10.2013 (п.3.2.).
Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору).
В соответствии с п. 4.2. договора, арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы.
Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца в размере определённом в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 по делу N А55-2246/2013 договор аренды земельного участка N 642 от 28.03.2011 заключенный между Министерством строительства Самарской области г.Самара и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно- строительная компания "Дом" г.Самара расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 23.05.2013.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.02.2012 по 22.05.2013 в размере 2 564 173 руб. 26 коп.
Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшим до 01.03.2015, подлежит публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Соответственно, и требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат рассмотрению с учетом нормативного акта уполномоченного органа Самарской области, определившего порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
О необходимости применения данного подхода к рассмотрению дел данной категории указали Судебная коллегия по административным делам и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, А12-1426/2014.
Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Из материалов дела следует, что истцом расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", а также в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N8.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный земельный участок был передан ответчику по договору аренды, оплату за пользование земельным участком в установленный договором срок ответчик не произвел, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст. 22 и п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.02.2012 по 22.05.2013 в размере 2 564 173 руб. 26 коп.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено условие о начислении за просрочку арендных платежей пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а именно несвоевременного внесения арендной платы у арендатора за период с 11.02.2012 по 22.05.2013 в соответствии с требованиями статей 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по уплате пеней в размере 612 594 руб. 35 коп.
Оснований для уменьшения договорной неустойки не имеется. Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, при наличии возражений истца об уменьшении размера неустойки, не может являться основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме этого, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, при отсутствии у суда доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате пени сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года, принятое по делу N А55-224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИСК "Дом",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.Ю. Пышкина |
Судьи |
С.Ю. Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-224/2015
Истец: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области
Ответчик: ООО ИСК "Дом"
Третье лицо: Администрация г. Самары, Депортамент управления имуществом г. о.Самара
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50295/19
03.06.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48921/19
09.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3191/19
03.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10318/15
11.06.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-224/15