Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-11827/15

г. Самара

03 сентября 2015 г.

Дело N А55-17846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авто Центр "Спец" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2015 года о возвращении искового заявления по делу N А55-17846/2014 (судья Митина Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Авто Центр "Спец" к Муниципальному предприятию г.о. Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11", третье лицо - Департамент по управлению имуществом городского округа Самара о взыскании 368 763 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца - представитель Комаров А.А. (доверенность от 10.11.2014),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец 06.07.2015 посредством сервиса "Мой Арбитр" обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на обстоятельства, установленные Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16625/2011 от 13.03.2015.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2015 г., по делу N А55-17846/2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью Авто Центр "Спец" от 06 июля 2015 года и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Разъяснено заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Авто Центр "Спец" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции отказал в принятии заявления по вновь открывшимся обстоятельствам неправомерно. При этом основанием отказа было отсутствие полномочий у представителя на подписание заявлений. Заявитель ссылается на то, что заявление истца было подано после истечения трехмесячного срока на подачу заявлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в определении суда не указывается. Соответственно нарушение было устранено во втором заявлении, однако суд первой инстанции данное заявление отклонил по причине подачи его после истечения надлежащего срока.

Лица, участвующие в деле, кроме заявителя жалобы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением суда от 24.11.2014 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Авто Центр "Спец" в части взыскания 168 763 руб. 76 коп. оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Истец 06.07.2015 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на обстоятельства, установленные Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16625/2011 от 13.03.2015.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Заявление поступило в суд 06.07.2015, то есть за пределами процессуального срока, установленного ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению о пересмотре решения суда от 24.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам общество приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Довод заявителя жалобы о том, что он уже обращался с аналогичным заявлением по делу, однако в связи с отсутствием у представителя, подписавшего заявления, права на такое подписание, заявление было возвращено судом (Определение арбитражного суда от 26.06.2015) не может быть принят, поскольку при должной заботе и осмотрительности полномочия могли быть подтверждены.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Авто Центр "Спец" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не названы причины пропуска срока на подачу заявления, свидетельствующие о наличии уважительных причин такого пропуска.

Как указывалось выше, не представления документов, подтверждающих полномочия, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока.

При этом первое заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в арбитражный суд 18.06.2015 посредством сервиса "Мой Арбитр" (дата обработки 19.06.2015), то есть за пределами срока обращения, установленного ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю об определении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16625/2011 от 13.03.2015 было известно, что подтверждается приложенным к заявлению о пересмотре от 18.06.2015 ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Указанное ходатайство не было рассмотрено судом в определении от 26.06.2015, в связи с отсутствием полномочий представителя на подписание заявления о пересмотре судебного акта.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства, приложенного к заявлению о пересмотре судебного акта от 06.07.2015, о восстановлении пропущенного срока отказано правомерно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2015 года по делу N А55-17846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авто Центр "Спец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.С. Семушкин