Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 17АП-12788/15 (ключевые темы: задолженность по договору - апелляционная жалоба - индивидуальный предприниматель - сроки - поставка)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 17АП-12788/15

г. Пермь

03 сентября 2015 г.

Дело N А50-4342/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Агрофабрика"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 августа 2015 года

по делу N А50-4342/2015

по иску индивидуального предпринимателя Тетеновой Галины Михайловны (ОГРН 308593334500036, ИНН 593300022516)

к ООО "Агрофабрика" (ОГРН 1081828000506, ИНН 1822005500)

о задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2015 года исковые требования индивидуального предпринимателя Тетеновой Галины Михайловн удовлетворены частично.

На указанное решение ответчик ООО "Агрофабрика" обратился с апелляционной жалобой (вх. N 12788/2015(1)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.08.2015, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика ООО "Агрофабрика", направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Агрофабрика".

Возвратить ответчику ООО "Агрофабрика" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.08.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова