Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-10419/15

г. Самара

03 сентября 2015 г.

Дело N А55-1690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Галимов Ю.З. по доверенности от 03.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А55-1690/2015 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАА" (ОГРН 1026301520970, ИНН 6311043167),

к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),

с участием третьих лиц:

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Департамента управления имуществом городского округа Самара,

- Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАА" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Определением суда от 11 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Администрация городского округа Самара.

Определением суда от 06 апреля 2015 года по ходатайству истца была произведена замена ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области его правопреемником Администрацией городского округа Самара. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: министерство имущественных отношений Самарской области, департамент управления имуществом городского округа Самара, департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года урегулированы разногласия возникшие при заключении договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, общей площадью 62,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:00907003:601, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома N 30, между Администрацией городского округа Самара и обществом с ограниченной ответственностью "РАА", изложив в следующей редакции:

Пункт 2.1."Настоящий договор заключается на срок с 13.10.2014 по 13.10.2017".

Пункт 2.2.Исключить.

Пункт 3.1."Размер арендной платы за участок составляет 167 231 (сто шестьдесят семь тысяч двести тридцать один) руб. 80 коп. в год. НДС не предусмотрен".

Пункт 3.4.Исключить.

Пункт 3.5."Арендная плата исчисляется с 13.10.2014".

Пункт 7.4.Исключить.

Пункт 8.1."Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункт 9.4."Неотъемлемой частью договора является кадастровый паспорт земельного участка".

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года по делу N А55-28850/2013 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РАА", суд признал незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "РАА" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0907003:601, площадью 62 кв.м,. расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома N30, и обязал Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок после вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РАА" путем принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "РАА" в аренду указанного земельного участка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 указанное решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда ООО "РАА" получило от ответчика проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, без номера и без даты.

Истец не согласился с некоторыми пунктами проекта договора аренды и направило в адрес Министерства протокол разногласий от 21.11.2014, один подписанный экземпляр договора аренды с оговоркой "Договор действителен с учетом протокола разногласий от 21.11.2014 г.". Разногласия касались пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 3.4, 3.5, 7.4, 8.1, 9.4 договора.

При этом, основные разногласия касались срока действия договора аренды и размера арендной платы.

Письмом от 21.11.2014 г. ответчик отказал согласовывать протокол разногласий к проекту договора аренды. В качестве основания отказа Министерство указало, что предлагаемые истцом к согласованию пункты в части расчета арендной платы не основаны на нормах действующего законодательства, а довод об установлении срока договора в три года не состоятелен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи и порядок передачи разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что разногласия по пункту 2.1 проекта договора заключаются в установления срока действия договора.

При этом арендодатель предлагает заключить договор сроком на три месяца с 13 октября 2014 года, а арендатор - сроком на три года со дня его подписания.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации максимальные (предельные) сроки договора аренды имущества могут устанавливаться только законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных п. 8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка заключается сторонами во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28850/2013, которое обосновано распоряжением администрации Советского района г.Самары от 24.04.2004 N 424, предусматривающим предоставление земельного участка в аренду сроком на три года.

Поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и заявители апелляционной жалобы не представили в материалы дела каких-либо обоснований ограничения свободы экономической деятельности, свободы договора, а также права на свободное использование имущества для предпринимательской деятельности, в том числе с учетом назначения некапитального объекта, расположенного на спорном земельном участке, а равно не доказали невозможность заключения договора аренды спорного земельного участка на 3 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости урегулирования пункта 2.1 договора в редакции арендатора (заключение договора сроком на три года).

В пункте 2.2 проекта договора арендодателем предложено распространить условия настоящего договора к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2011.

При этом Министерство исходит из того, что спорный земельный участок фактически занят торговым павильоном с 01.09.2011, а плата за пользование участком истцом не вносится.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе распространить действие условий заключенного договора на отношения, возникшие до заключения договора.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, согласование распространения условий договора на предыдущий период является правом сторон и не может быть навязано одной стороне другой.

Из материалов дела следует, что истец возражает против распространения действия договора на предшествующий заключению договора аренды период времени, поэтому пункты 2.2 и 3.4 договора правомерно исключены судом первой инстанции из условий договора. В связи с этим п.3.5 договора суд правомерно изложил в редакции истца: "Арендная плата исчисляется с 09.09.2014 г.".

Пункт 3.1 договора арендодатель просит изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы за Участок составляет 107 891 (сто семь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 25 коп. в год... и далее по тексту" (с разбивкой по периодам).

Ссылку истца на необходимость применения к отношениям сторон по установлению размера арендной платы норм Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) суд первой инстанции правильно посчитал необоснованной ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0907003:601 площадью 62,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома N 30, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и роков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

Размер арендной платы, содержащийся в подготовленном Министерством проекте договора аренды, рассчитан в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, которая является приложением к вышеуказанному Порядку.

Таким образом, расчет арендной платы производится Министерством в соответствии с указанной методикой правомерно, а позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

Разногласия сторон относительно п. 7.4 проекта договора обусловлены тем, что арендодатель со ссылкой на п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предложил включить условие о праве арендодателя досрочно в одностороннем порядке отказаться от договора без объяснения причин с указанием порядка такого прекращения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку законом прямо не предусмотрено право арендодателя досрочно в одностороннем порядке отказаться от договора без объяснения причин, а волеизъявления арендатора на включение в договор данного условия не имеется, то в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.4 правомерно исключен судом из условий договора.

Согласно пункту 8.1 договора в редакции истца, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента государственной регистрации.

Таким образом, согласование судом первой инстанции пункта 8.1 договора в редакции истца не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав ответчика и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Разногласия в части урегулирования п.9.4 договора носят редакционный характер, не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав ответчика, учитывают интересы, как арендодателя, так и арендатора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд считает возможным утвердить их в следующей редакции: "Неотъемлемой частью договора является кадастровый паспорт земельного участка." (редакция арендодателя, с учетом п. 3.1 договора в части определения размера арендной платы).

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А55-1690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев