Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 11АП-9430/16

г.Самара

29 июля 2016 г.

Дело N А55-1690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Николаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года по делу N А55-1690/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "РАА" (ОГРН 1026301520970, ИНН 6311043167) к Администрации городского округа Самара об урегулировании разногласий, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, вынесенное судьей Шабановым А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галимов Ю.З. - адвокат (доверенность от 03.12.2014);

от 2-го третьего лица - Департамента градостроительства городского округа Самара: Попова М.Н. - консультант отдела правовой экспертизы (доверенность N Д05-01/9 от 11.01.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАА" (далее ООО "РАА", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0907003:601, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома N 30.

Определением суда от 06.04.2015 по ходатайству истца произведена замена ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара (далее Администрация, ответчик).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент управления имуществом, 1-е третье лицо), Департамент строительства и архитектуры (ныне Департамент градостроительства) городского округа Самара (далее Департамент градостроительства, 2-е третье лицо), Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер 63:01:00907003:601, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул. XXII Партсъезда, в районе жилого дома N 30, между Администрацией и ООО "РАА".

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.11.2015 решение суда первой инстанции от 25.06.2015 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.09.2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

ООО "РАА" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов и просило взыскать с ответчика - Администрации, 40000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и с 2-го третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, 28000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и суде кассационной инстанции.

ООО "РАА" уточнило требования о возмещении судебных расходов и просило взыскать с ответчика - Администрации, 40000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и с 2-го третьего лица Департамента градостроительства, 28000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и суде кассационной инстанции.

Как следует из определения суда от 31.05.2016 заявление об уточнении предмета заявленных требований принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 заявление истца удовлетворено частично. Суд взыскал с Администрации за счет казны муниципального образования "Городской округ Самара" в пользу ООО "РАА" 30000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с Министерства за счет казны субъекта Российской Федерации - Самарской области в пользу ООО "РАА" 14000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с Департамента градостроительства за счет казны муниципального образования "Городской округ Самара" в пользу ООО "РАА" 14000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов. Суд исходил из того, что такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 15112/13, а также пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель подтвердил несение расходов, а ответчик и третьи лица доказательств несоразмерности данных расходов не представили, а также иных доказательств в обоснование своих возражений, и признал обоснованным требование ООО "РАА" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд, исходя из того, что признаны частично обоснованными при заключении договора разногласия, пришел к выводу, что судебные расходы на ответчика - Администрацию следует отнести пропорционально удовлетворенным требованиям.

В мотивировочной части обжалуемого 2-м третьим лицом определения суд пришел к выводу, что подлежит взысканию с Администрации за счет казны муниципального образования - городской округ Самара в пользу ООО "РАА" расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., с Департамента градостроительства за счет казны муниципального образования - городской округ Самара в пользу ООО "РАА" расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

2-е третье лицо - Департамент градостроительства, с определением суда первой инстанции от 31.05.2016 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "РАА" о взыскании с Администрации расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., с Министерства расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. и с Департамента градостроительства расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

2-е третье лицо считает, что из системного толкования статей 40, 44, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный взыскивает только со стороны арбитражного процесса - истца или ответчика. Департамент градостроительства стороной в настоящем деле не является, сторонами по делу являются ООО "РАА", Администрация и Министерство.

2-е третье лицо считает, что с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы, понесенные иными участвующими в деле лицами, в том числе и в случае инициирования указанным лицом процедуры обжалования судебного акта, взысканию не подлежат.

Кроме того, 2-е третье лицо считает, что заявленные истцом судебные расходы являются чрезмерными, не отвечают принципам соразмерности и разумности, а также являются необоснованными, так как истцом не представлены сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также информация о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

2-е третье лицо считает, что спор по настоящему делу не является сложным, размер заявленных требований не соответствует (несоразмерен) фактическим обстоятельствам дела, характеру спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, в договоре на оказание юридической помощи от 01.12.2014 отсутствует информация о конкретных оказанных услугах, из его содержания не представляется возможным установить виды, перечень и количество, услуг оказанных ООО "РАА".

2-е третье лицо, также исходит из того, что Администрация и Департамент градостроительства являются казенными учреждениями и действуют строго в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Оплата судебных расходов, в том числе оплата услуг представителей не предусмотрена.

В судебном заседании представитель 2-го третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу 2-го третьего лица с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал и просил оставить ее без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Департамент управления имуществом, отзыв на апелляционную жалобу 2-го третьего лица не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания ответчик извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Министерство, отзыв на апелляционную жалобу 2-го третьего лица не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 3-е третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 2-го третьего лица, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца и 2-го третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 исковые требования ООО "РАА" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.11.2015 решение суда первой инстанции от 25.06.2015 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.09.3015 оставлены без изменения.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суде апелляционной и суде кассационной инстанции.

Как следует из заявления истца об уточнении предмета требования о взыскании судебных расходов и обжалуемого определения от 31.05.2016, истец просил взыскать с ответчика - Администрации, 40000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и с 2-го третьего лица Департамента градостроительства, 28000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и суде кассационной инстанции.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания, состоявшегося 24.05.2016 и резолютивной части определения от 24.05.2016, оглашенной в данном судебном заседании суд взыскал с Администрации за счет казны муниципального образования "Городской округ Самара" в пользу ООО "РАА" 30000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, и с Департамента градостроительства за счет казны муниципального образования "Городской округ Самара" в пользу ООО "РАА" 28000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме 31.05.2016, указано на взыскание с Администрации за счет казны муниципального образования "Городской округ Самара" в пользу ООО "РАА" 30000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с Министерства за счет казны субъекта Российской Федерации - Самарской области в пользу ООО "РАА" 14000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с Департамента градостроительства за счет казны муниципального образования "Городской округ Самара" в пользу ООО "РАА" 14000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.06.2016 суд первой инстанции исправил описки, допущенные в определении от 31.05.2016, указав, что мотивировочную часть указанного определения следует читать в следующей редакции: взыскать с Администрации за счет казны муниципального образования "Городской округ Самара" в пользу ООО "РАА" 30000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, и с Департамента градостроительства за счет казны муниципального образования "Городской округ Самара" в пользу ООО "РАА" 28000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату юридической помощи представлены соглашение N 347954 от 01.12.2014 об оказании юридических помощи, заключенное с Галимовым Юнусом Закирзяновичем адвокатом филиала N 1 "Самарский правовой центр" Самарской коллегии адвокатов, включенным в состав Палаты адвокатов Самарской области (регистрационный номер N 63/236), платежное поручение N 59 от 21.03.2016 на сумму 68000 руб.

Соглашением N 347954 от 01.12.2014 установлено, что адвокат Галимов Юнус Закирзянович принял на себя обязательство оказывать ООО "РАА" юридическую помощь в виде подготовки искового заявления в арбитражный суд об определении условий договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0907003:601, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома N 30, подачи искового заявления в канцелярию Арбитражного суда Самарской области, представление интересов ООО "РАА" при рассмотрении заявления в арбитражном суде.

Пунктом 3.1.1 соглашения установлено, что за составление искового заявления, подачу искового заявления в канцелярию арбитражного суда и представление интересов ООО "РАА" в суде первой инстанции ООО "РАА" оплачивает адвокату фиксированное вознаграждение в размере 40000 руб.

Согласно пункту 3.1.2 соглашения за подготовку апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, подачу жалобы или отзыва в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, представление интересов ООО "РАА" в суде второй инстанции ООО "РАА" оплачивает адвокату фиксированное вознаграждение в размере 20000 руб.

Согласно пункту 3.1.3 соглашения за подготовку и отправку кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу ООО "РАА" оплачивает адвокату фиксированное вознаграждение в размере 8000 руб.

Факт оказания юридической помощи, в том числе по представлению интересов истца при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций подтверждается исковым заявлением, отзывом на апелляционную жалобу, протоколами судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, отзывом на кассационную жалобу, постановлением арбитражного суда кассационной, доверенностью, выданной истцом.

Истец платежным поручением N 59 от 21.03.2016 перечислил некоммерческой организации "Самарская коллегия адвокатов" 68000 руб. в счет оплаты за юридическую помощь по соглашению N 347954 от 01.12.2014, оказанную адвокатом Галимовым Ю.З.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области N 15-01-13/СП от 29.01.2015 установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи. Согласно указанному решению ставка гонорара за составления искового заявления составляет от 7000 руб., ставка гонорара за участие в суде первой инстанции (1 судодень) - от 7000 руб., ставка гонорара за составление отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу - от 7000 руб., ставка гонорара за участие в суде апелляционной инстанции - от 20000 руб.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, участие представителя в рассмотрении дела в судах трех инстанций, продолжительность его рассмотрения, а также учитывая, что судом первой инстанции произведена оценка расходов истца на услуги представителя, являющего членом Палаты адвокатов Самарской области с уровнем действующих ставок стоимости юридических услуг и снижен подлежащий возмещению размер расходов истца на представителя при участии в суде первой инстанции до 30000 руб., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции при определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг представителя.

Довод 2-го третьего лица о том, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, подлежат взысканию только со стороны арбитражного процесса - истца или ответчика, является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и кассационная жалоба были поданы 2-м третьим лицом и указанные жалобы оставлены без удовлетворения, расходы истца, в пользу которого принято обжалуемое 2-м третьим лицом решение, на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 20000 руб. и суде кассационной инстанции в сумме 8000 руб. подлежат возмещению заявителем жалоб - 2-м третьим лицом.

Принимая во внимание, что определением от 10.06.2016 судом первой инстанции исправлена описка в обжалуемом определении от 31.05.2016 и оно приведено в соответствие с определением оглашенным в судебном заседании 24.05.2016, согласно которому с Администрации за счет казны муниципального образования "Городской округ Самара" в пользу ООО "РАА" взыскано 30000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, и с Департамента градостроительства за счет казны муниципального образования "Городской округ Самара" в пользу ООО "РАА" взыскано 28000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая, что обжалуемое определение в редакции указанного определения об исправлении описки вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года по делу N А55-1690/2015 в редакции определения об исправлении описки от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева С.Ю.Николаева