Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-17707/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А21-1712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17707/2015) ООО "Интэк Групп"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 июня 2015 года по делу N А21-1712/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "Интэк Групп",

к ИП Ланцевой С.А.

3-е лицо: Иванова Н.Н.

о взыскании 55 000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интэк Групп" (далее по тексту - ООО "Интэк Групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ланцевой Светланы Алексеевны (далее по тексту - ИП Ланцева С. А., Предприниматель) неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 апреля 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Иванова Наталья Николаевна (далее по тексту - ИП Иванова Н.Н.).

Решением от 09.06.2015 в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Интэк Групп" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 июня 2015 года по делу N А21-1712/2015 отменить, вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 55.000 руб. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений по договору-заявке N05-12-02/9 между ООО "Интэк Групп" и ИП Ланцевой С.А., выставление ИП Ланцевой С.А. двух идентичных счетов ИП Ивановой Н.Н. и ООО "Интэк Групп" с целью незаконного обогащения, а также на то, что утверждение об осведомленности истца при осуществлении перевода о характере и особенностях взаимоотношений по перевозке между ИП Ивановой Н.Н. и ИП Ланцевой С.А. документально не подтверждено.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Ланцева С.А. указала, что основанием получения ею денежных средств являлся договор с ИП Ивановой Н.Н., поскольку обязательство ИП Ивановой Н.Н. по оплате было частично исполнено ООО "Интэк Групп", то истец вправе требовать возврата денежных средств не с ответчика, а с ИП Ивановой Н.Н.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы истца, пояснив, что поступление денежных средств от ООО "Интэк Групп" не может быть приравнено к погашению задолженности ИП Ивановой Н.Н. перед ИП Ланцевой С.А., в связи с отсутствием между ними договорных отношений, а также то, что бухгалтерия ООО "Интэк Групп" была введена в заблуждение и ошибочно перечисляла денежные средства на расчетный счет ответчика.

В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ИП Ивановой Н.Н. и ИП Ланцевой С.А. заключен договор - заявка на перевозку груза.

Согласно договору - транспортной заявке N 05-12-02/9 сторонами согласована перевозка груза - бумага для офисной техники, по маршруту Калининградская область - Ростов-на-Дону, дата и время погрузки: 07 декабря 2013 года 09:00, срок доставки груза 20 декабря 2013 года 09:00. Стоимость услуг за одни автопоезд составило 97 000 рублей. При этом, в заявке указан номер автопоезда ДАФ Р 721 КН-39/АМ 5632-39.

На основании заявок ИП Ланцева С.А. осуществила перевозку указанного груза, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR).

Между ИП Ивановой Н.Н. и отправителем груза обществом с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК" подписан акт N 00000010 от 13 января 2014 года, по которому стороны подтвердили оказания транспортно-экспедиционных услуг.

На основании договора ИП Ланцева С.А. выставила в адрес ИП Ивановой Н.Н. счёт N 105 от 26 декабря 2013 года на сумму 97 000 рублей. При этом, в качестве наименования товара указано "Оказание транспортных услуг ДАФ Р 721 К-39/АМ 5632-39 г. Неман Калининградская область (РФ) - г. Ростов-на-Дону, Ростовская область. Договор-заявка N 05-12-02/9 от 05.12.2013 г. Водитель Туганов А.Ю.".

ИП Ланцева С.А. выставила в адрес ООО "Интэк Групп" ещё один счёт с точно таким же номером, от такой же даты и с такими же наименованием назначения платежа.

Между ИП Ланцевой С.А. и ИП Ивановой Н.Н. без замечаний и оговорок подписан акт N 105 от 26 декабря 2013 года на сумму 97 000 рублей со ссылкой на указанный выше счёт, сумму и основания платежа.

Между ИП Ланцевой С.А. и ООО "Интэк Групп" также без замечаний и оговорок подписан акт с точно таким же номером и с такой же датой, со ссылкой на указанный выше счёт, сумму и основания платежа.

ООО "Интэк Групп" оплатило ИП Ланцевой С.А. по платёжным поручениям N 89 от 04 февраля 2014 года, N 147 от 18 февраля 2014 года, N 209 от 05 марта 2014 года и N 409 от 25 апреля 2014 года 55 000 рублей.

В качестве назначениях платежей имеется ссылка на счёт, на номер машины и маршрут перевозки.

ООО "Интэк Групп" обратилось к ИП Ланцевой С.А. с письмами исходящий N 3/56 от 26 февраля 2015, в которых указало на ошибочность перечисления денежной суммы и просило указанные денежные средства возвратить на счёт Общества.

Письмом от 15 марта 2015 года ИП Ланцева С.А. возвращать денежные средства отказалась, сославшись на отсутствие оснований.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в указанном размере, обратился в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, отправитель обязан уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец неосновательность перечисления денежных средств не доказал.

ИП Ланцевой С.А. оказаны услуги по перевозке, выставлены счета и подписаны акты. Перечисляя денежные средства ИП Ланцевой С.А. по платёжным поручениям с указанием назначения платежа, со ссылкой на номер счёта, ООО "Интэк Групп" действовало во исполнение указания должника - ИП Иванова Н.Н., в силу чего осуществленный платеж является надлежащим исполнением применительно к требованиям статьи 313 ГК РФ.

Поскольку предоставляя ответчику исполнение, истец продемонстрировал ему свою осведомленность о характере и условиях возникшего между ИП Ланцевой С.А. и ИП Ивановой Н.Н. обязательства посредством ссылки на осуществления платежа за должника и правильного указания в назначении платежа соответствующего имевшегося между сторонами перевозки обязательства, то платеж не является ошибочным, то есть помимо воли истца, и ответчику, как кредитору, было разумно предположить осуществление соответствующего исполнения с согласия третьего лица - должника.

Кроме того, учредителем ООО "Интэк Групп" является Иванова Н.Н., что свидетельствует об осведомленности Общества при осуществлении перевода о характере и особенностях взаимоотношений по перевозки между ИП Иванова Н.Н. и ИП Ланцева С.А.

Суд апелляционной инстанции считает установленным материалами дела факт перевозки груза (л.д. 29, 50) и оплату указанного груза истцом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на кого-либо обязанности оплатить одну и ту же услугу дважды.

Однако, доказательств того, что истцу дважды оплачены услуги, из чего можно было бы сделать вывод о неосновательном обогащении, в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2015 по делу N А21-1712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов