Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-33908/15

г. Москва

3 сентября 2015 г.

Дело N А40-39817/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г.

по делу N А40-39817/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи 140-319),

по иску Акционерного общества "Колумбус" (ОГРН 1027739793707, адрес местонахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" (ОГРН 1037200626902, адрес местонахождения: 625022, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Алебашевская, д. 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобылева И.А. по доверенности от 03.06.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Колумбус" (далее по тексту - АО "Колумбус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" (далее по тексту - ООО "ПАРТНЕР-МАРКЕТ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных консультационных услуг в размере 1 806 993 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 395 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 17.06.2015 г., ООО "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить иск без рассмотрения

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв в порядке ст. 262 АПК Российской Федерации, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание консультационных услуг N 002/К12 от 28.02.2012 года, согласно условиям которого Консультант (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) оказать комплекс услуг, связанных с автоматизацией бизнес-процессов заказчика на основе программного обеспечения, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора, точный объем услуг и порядок их оказания определяется в приложениях к договору.

Истец оказал услуги ответчику надлежащим образом в соответствии с условиями договора и приложений к договору, а именно приложения N 1 от 28 февраля 2012 года к договору, приложения N 1А от 01.04.2012 года к договору, приложения N 2В от 01.08.2012 года к договору, приложения N 3 от 01.09.2012 года к договору, а ответчик принял эти услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 06 марта 2015 года ответчик взятые на себя обязательства по полной и своевременной оплате по договору надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 806 993 рубля.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых в размере 50 395 рублей 33 копейки.

Ст. 395 ГК Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет, представленный Истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом досудебного претензионного порядка отклоняется судебной коллегией, поскольку договором на оказание консультационных услуг N 002/К12 от 28.02.2012 года не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 873 от 28.01.2015 г., содержащая требование о погашении задолженности по договору на оказание консультационных услуг N 002/К12 от 28.02.2012 года. Копии претензии и документов, подтверждающих ее отправку ООО "ПАРТНЕР-МАРКЕТ", есть в наличии в материалах дела (л.д. 8-9, 33).

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик не был извещен о произведенном правопреемстве и был лишен возможности выразить свою позицию по этому вопросу несостоятелен, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен судом первой инстанции в судебном заседании 10 июня 2015 г., о котором ответчик был извещен надлежащим образом. В связи с чем, ответчик не был лишен возможности явиться в судебное заседание и принять участие в рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК Российской Федерации относятся на ООО "ПАРТНЕР-МАРКЕТ", как на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 г. по делу N А40-39817/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" (ОГРН 1037200626902) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук