Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-34006/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-140504/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ЗАО "МегаРесурс" Лисициной И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015

о включении требования ООО "Деловые инвестиции" в размере 1 019 476 300, 61 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-140504/13, принятое судьей Э.В. Мироненко

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "МегаРесурс" (ОГРН 1076606001108)

Временный управляющий Комков Н.В.

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего ЗАО "МегаРесурс" Лисициной И.В. - Гумеров Т.Л. по дов. б/н от 01.09.2014

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МегаРесурс" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ООО "Деловые инвестиции" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 019 476 300,61 руб., из них 969 967 980,46 руб. - основной долг, 49 508 320,15 руб. - проценты в третью очередь удовлетворения, из них в размере 27 754 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ЗАО "МегаРесурс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 не имеется.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 Закона о банкротстве и установленными по делу фактическими обстоятельствами, с учетом того, что требования кредитором предъявлены в установленный законом срок, документально подтверждены (представлены договоры возобновляемой кредитной линии от 2008, договоры уступки прав требования по кредитным договорам, кредитные договоры от 2009, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов), правомерно удовлетворил заявленное требование.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом. поскольку основаны на предположениях и опровергаются представленными в материалы дела вышеуказанными документами. Доводы об аффилированности сторон по сделкам с должником, а также иные указываемые доводы, арбитражный управляющий вправе привести при оспаривании сделок должника, которые будут оценены судом в рамках рассмотрения такого спора.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-140504/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "МегаРесурс" Лисициной И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько М.В.Кочешкова