Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 07АП-7203/15

г. Томск

03 сентября 2015 г.

Дело N А27-8172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия ( извещен)

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (рег. N 07АП-7203/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года

(судья Бондаренко С.С.) по делу N А27-8172/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области", г. Кемерово (ОГРН 1124205013921, ИНН 4205248803)

о взыскании 9 728 786 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кемеровская генерация" ( далее- ОАО Кемеровская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" ( далее- ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области", ответчик Учреждение) о взыскании 602 578 руб. 87 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.03.2015 N 89 за январь - март 2015 года и 112 999 руб. 58 коп. неустойки по состоянию на 23.06.2015 с последующим начислением с 24 06.2015 г. неустойки на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга и уменьшении требований в части неустойки до 110 845 руб. 36 коп. по состоянию на 14.05.2015.

Арбитражным судом Кемеровской области указанное заявление принято.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска. С Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области", г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово 110 845 руб. 36 коп. неустойки, 4 325 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывают на то, что государственный контракт был заключен сторонами только 16.04.2015 г., следовательно, расчет неустойки должен производиться с момента заключения контракта до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу, ОАО "Кемеровская генерация", указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Поскольку ответчик обжалуют решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, и сторонами не заявлено возражений против частичной проверки судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения Арбитражного суда Кемеровской области только в обжалуемой ответчиком части, по доводам апелляционной жалобы. (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Кемеровская генерация" (ТСО) и ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области", (потребителем) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды

N 89т от 27.03.2015 в редакции протокола согласования разногласий.

В соответствии с условиями указанного контракта теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счета-фактуры, полученного потребителем, на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 7.3, 7.4 договора).

Стороны согласовали, что заключенный контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01 января 2015 г. ( пункт 11.1 контракта)

Факт исполнения теплоснабжающей организацией обязанностей по поставке тепловой энергии с января по март 2015 года подтвержден актами снятия показаний тепловой энергии за январь, февраль, март 2015 г., отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь, февраль, март 2015 г. и актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период на общую сумму 9 613 877,48 руб., для оплаты потребленной услуги выставлены счета-фактуры.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере за спорный период ответчиком не оспаривается. В процессе рассмотрения дела, образовавшаяся задолженность по контракту N 89 от 27.03.2015 г. погашена ответчиком, в связи с чем, истцом было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной энергии явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 110 845,36 руб. и обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании 110 845,36 руб. неустойки за период с 11.02.2015 по 23.04.2015, суд первой инстанции основывался на статьях 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленном факте нарушения ответчиком срока оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта при просрочке оплаты (в т.ч. за каждый период платежа) Потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания неустойки в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд), от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Расчет заявленной истцом неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным. ( л.д.160) Указанный расчет не был оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что договорная неустойки должна начисляться не ранее даты фактического заключения контракта-16.04.2015 г., следует указать, что в соответствии с пунктом 11.1 контракта, стороны распространили действие контракта N 89 от 27.03.2015 г. на отношения сторон, фактически возникшие с 01.января 2015 г. Согласно требованиям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с чем, истец обоснованно произвел начисление неустойки с момента просрочки исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате теплоэнергии.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года по делу N А27-8172/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина