город Омск |
|
01 сентября 2015 г. |
Дело N А70-12059/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8610/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" Варшавского Григория Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2015 года по делу N А70-12059/2014 (судья Доронин С.А.), вынесенное заявлению УФНС России по Тюменской области об установлении требования кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" (ИНН 7204125794, ОГРН 1087232027937),
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2015 общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" (далее - ООО Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень", должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Варшавский Григорий Борисович (далее - конкурсный управляющий Варшавский Г.Б., податель жалобы).
Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015 (сообщение N 77031468680).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от УФНС России по Тюменской области поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 489 797 руб. 57 коп., в том числе: 425 456 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 64 341 руб. 15 коп. - сумма пени, 6 028 руб. 20 коп. - сумма штрафа, из них: по налоговым платежам в размере 25 руб. 35 коп., в том числе: 25 руб. 35 коп. - сумма пени; по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 413 055 руб. 67 коп., в том числе: 358 580 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 54 474 руб. 82 коп. - сумма пени; по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 76 716 руб. 55 коп., в том числе: 66 875 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 9 840 руб. 98 коп. - сумма пени (т.4, л.д.50,51).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2015 по делу N А70-12059/2014 требования УФНС России по Тюменской области признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" в состав третьей очереди в заявленном составе и размере.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 29.06.2015, конкурсный управляющий ООО Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" Варшавский Г.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" указывает на то, что правоотношения по обязательному страхованию возникают на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам. Ссылаясь на положения статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), податель жалобы полагает, что налоговые правоотношения возникают на основе поданных деклараций. По мнению конкурсного управляющего, требования не могут быть признаны обоснованными, поскольку включены в реестр кредиторов без налоговых деклараций и расчетов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, настоящее требование уполномоченного органа заявлено на стадии проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно справке ИФНС России по г.Тюмени N 3 по состоянию на 15.04.2015 у
должника имеется задолженность по налоговым платежам в размере 25 руб. 35 коп., в том числе: 25 руб. 35 коп. - сумма пени (т.4, л.д.4).
Заявителем в обоснование заявленных требований представлены: справка ИФНС России по г.Тюмени N 3 по состоянию на 15.04.2015; расчет пени (т.4, л.д.5,6).
Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тюменской области
Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области направлено уведомление о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 413 055 руб. 67 коп., в том числе: 358 580 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 54 474 руб. 82 коп. - сумма пени (т.4, л.д.7).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователем отдельно в отношении каждой части страхового взноса.
Кроме того, должник зарегистрирован в органах Фонда социального страхования Российской Федерации как страхователь от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 10.07.2008 (т.4, л.д.53,54).
Филиалом N 1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ направлено уведомление о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 76 716 руб. 55 коп., в том числе: 66 875 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 9 840 руб. 98 коп. - сумма пени (т.4, л.д.52).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.
Поскольку доказательств исполнения должником обязательства по уплате обязательных платежей не представлено, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
С учетом изложенного включение требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника осуществлено правомерно.
Относительно доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Таким образом, расчеты и декларации, на основании которых внебюджетные фонды предъявляют требования об уплате взносов должнику (как работодателю-страхователю), как составленные должником должны быть в распоряжении конкурсного управляющего.
На их основе управляющий был вправе проверить обоснованность размера заявленных требований и представить конкретные возражения (при их наличии).
По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводов и доказательств, опровергающих представленное в деле о банкротстве уполномоченным органом требование (его состав и размер), конкурсный управляющий не привел.
Кроме того, в силу части 5 части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 358-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу части 5.2 части статьи 19 указанного закона в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования.
В соответствии с частью 5.5 Федерального закона от 24.07.2009 заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 358-ФЗ, положения частей 5.2 и 5.5 настоящей статьи не распространяются на порядок взыскания страховых взносов, пеней и штрафов с плательщиков страховых взносов, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанные нормы подлежат применению в данном деле, что свидетельствует о необоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе конкурсным управляющим.
На основании изложенного оснований для отказа во включении требования УФНС России по Тюменской области в реестр требований кредиторов должника не имеется.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2015 года по делу N А70-12059/2014 является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" Варшавского Г.Б. удовлетворению не подлежит.
руководствуясь пунктом 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2015 года по делу N А70-12059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.А. Шарова |
Судьи |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-12059/2014
Должник: ООО Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень"
Кредитор: ООО "Кетовский коммерческий банк"
Третье лицо: а/у Комаров Михаил Сергеевич, Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, Директор ООО "Торгово-Промышленная Компания "Дикорос-Тюмень" Соколов Владимир Олегович, к/у Варшавский Г. Б., К/у ООО "Ап-Сити" Комаров Михаил Сергеевич, Калининский районный суд г. Тюмени, Некоммерческое партнерство "Уральская самрорегулируемая организация арбитражных управляющих", Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация врбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ", НП "УрСО АУ", НП СРО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ", ООО "Ар-Сити", ООО "ГринПроджект", Соколов Владимир Олегович, Управление Росреестра по Тюменской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, УФНС России по Тюменской области, УФССП По Тюменской области, Арбитражный управляющий Комаров Михаил Сергеевич, Конкурсный управляющий Варшавский Г. Б.