Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 08АП-8610/15

город Омск

01 сентября 2015 г.

Дело N А70-12059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8610/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" Варшавского Григория Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2015 года по делу N А70-12059/2014 (судья Доронин С.А.), вынесенное заявлению УФНС России по Тюменской области об установлении требования кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" (ИНН 7204125794, ОГРН 1087232027937),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2015 общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" (далее - ООО Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень", должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Варшавский Григорий Борисович (далее - конкурсный управляющий Варшавский Г.Б., податель жалобы).

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015 (сообщение N 77031468680).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от УФНС России по Тюменской области поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 489 797 руб. 57 коп., в том числе: 425 456 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 64 341 руб. 15 коп. - сумма пени, 6 028 руб. 20 коп. - сумма штрафа, из них: по налоговым платежам в размере 25 руб. 35 коп., в том числе: 25 руб. 35 коп. - сумма пени; по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 413 055 руб. 67 коп., в том числе: 358 580 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 54 474 руб. 82 коп. - сумма пени; по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 76 716 руб. 55 коп., в том числе: 66 875 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 9 840 руб. 98 коп. - сумма пени (т.4, л.д.50,51).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2015 по делу N А70-12059/2014 требования УФНС России по Тюменской области признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" в состав третьей очереди в заявленном составе и размере.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 29.06.2015, конкурсный управляющий ООО Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" Варшавский Г.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" указывает на то, что правоотношения по обязательному страхованию возникают на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам. Ссылаясь на положения статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), податель жалобы полагает, что налоговые правоотношения возникают на основе поданных деклараций. По мнению конкурсного управляющего, требования не могут быть признаны обоснованными, поскольку включены в реестр кредиторов без налоговых деклараций и расчетов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, настоящее требование уполномоченного органа заявлено на стадии проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно справке ИФНС России по г.Тюмени N 3 по состоянию на 15.04.2015 у

должника имеется задолженность по налоговым платежам в размере 25 руб. 35 коп., в том числе: 25 руб. 35 коп. - сумма пени (т.4, л.д.4).

Заявителем в обоснование заявленных требований представлены: справка ИФНС России по г.Тюмени N 3 по состоянию на 15.04.2015; расчет пени (т.4, л.д.5,6).

Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тюменской области

Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области направлено уведомление о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 413 055 руб. 67 коп., в том числе: 358 580 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 54 474 руб. 82 коп. - сумма пени (т.4, л.д.7).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователем отдельно в отношении каждой части страхового взноса.

Кроме того, должник зарегистрирован в органах Фонда социального страхования Российской Федерации как страхователь от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 10.07.2008 (т.4, л.д.53,54).

Филиалом N 1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ направлено уведомление о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 76 716 руб. 55 коп., в том числе: 66 875 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 9 840 руб. 98 коп. - сумма пени (т.4, л.д.52).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Поскольку доказательств исполнения должником обязательства по уплате обязательных платежей не представлено, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

С учетом изложенного включение требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника осуществлено правомерно.

Относительно доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Таким образом, расчеты и декларации, на основании которых внебюджетные фонды предъявляют требования об уплате взносов должнику (как работодателю-страхователю), как составленные должником должны быть в распоряжении конкурсного управляющего.

На их основе управляющий был вправе проверить обоснованность размера заявленных требований и представить конкретные возражения (при их наличии).

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов и доказательств, опровергающих представленное в деле о банкротстве уполномоченным органом требование (его состав и размер), конкурсный управляющий не привел.

Кроме того, в силу части 5 части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 358-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 5.2 части статьи 19 указанного закона в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования.

В соответствии с частью 5.5 Федерального закона от 24.07.2009 заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 358-ФЗ, положения частей 5.2 и 5.5 настоящей статьи не распространяются на порядок взыскания страховых взносов, пеней и штрафов с плательщиков страховых взносов, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные нормы подлежат применению в данном деле, что свидетельствует о необоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе конкурсным управляющим.

На основании изложенного оснований для отказа во включении требования УФНС России по Тюменской области в реестр требований кредиторов должника не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2015 года по делу N А70-12059/2014 является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО Торгово-промышленная компания "Дикорос-Тюмень" Варшавского Г.Б. удовлетворению не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2015 года по делу N А70-12059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова