Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 03АП-3693/15

г. Красноярск

03 сентября 2015 г.

Дело N А33-3811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Абышева А.В., представителя на основании доверенности от 30.01.2015 N 39, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" мая 2015 года по делу N А33-3811/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО (ПАО) "МРСК "Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 12.12.2014 по делу N 320-10-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лялина О.Н.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу N А33-3811/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не исследован вопрос о фактической возможности общества исполнить договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; антимонопольным органом не учтено, что невыполнение мероприятий вызвано объективными причинами (особенности географического и кадастрового расположения земельного участка Лялиной О.Н. - расположение земельного участка внутри ДНТ "Южный склон"); объем мероприятий, определенный техническим заданием; в данном случае общество может осуществить технологическое присоединение лишь опосредованно, через электрические сети третьего лица; согласие Лялиной О.Н. на изменение технических условий не получено) и не связано с желанием общества воспользоваться своим доминирующим положением;

- оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку невыполнение мероприятий по технологическому присоединению объектов гр. Лялиной О.Н. вызвано объективными причинами;

- решения суда первой инстанции и Красноярского УФАС России нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в случая признания решения антимонопольного органа законным, ОАО "МРСК Сибири" может быть привлечено к административной ответственности.

ПАО МРСК Сибири" и Лялина О.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили; Лялина О.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица (их представителей).

В судебном заседании представитель Красноярского УФАС России доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гр. Лялиной О.Н. на действия/бездействие ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению установленных действующим законодательством и договором от 05.12.2013 N 20.2400.122/8.13 об осуществлении технологического присоединения.

Приказом от 03.10.2014 N 567 в отношении ОАО "МРСК Сибири" возбуждено дело N 320-10-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом были установлены следующие обстоятельства.

Гражданке Лялиной О.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе СНТ Чернобылец, контур пашни N 63, к.н. 24:04:0501007:1663.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по указанному адресу, гр. Лялиной О.Н. 05.11.2013 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт; напряжение - 380 В; срок введения в эксплуатацию - 2014 год.

05.12.2013 между гр. Лялиной О.Н. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N 20.2400.12278.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе СНТ Чернобылец, контур пашни N 63, к.н. 24:04:0501007:1663.

Согласно пункту 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2013 N 20.2400.12278.13 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО "МРСК Сибири", относятся: подготовка и выдача технических условий; строительство ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 85-1 до РУ-10 кВ новой КТП-10/0,4 кВ, с установкой ЛР-10 кВ; установка КТПН ЮОкВА (10/0,4 кВ); строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ- 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 до границы земельного участка заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 11 технических условий гр. Лялиной О.Н. необходимо осуществить ввод от точки присоединения до вводного коммутационного аппарата самонесущим изолированным проводом сечением не менее 16 мм2 открыто, минуя чердаки, подвальные помещения, и иные хозяйственные постройки в границах своего земельного участка, или кабелем в атмосферостойкой изоляции; установить н/в щит 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А.

Стоимость технологического присоединения по договору от 05.12.2013 N 20.2400.12278.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям составила 550 рублей.

Мероприятия, возложенные на сетевую организацию по технологическому присоединению объекта гр. Лялиной О.Н. договором от 05.12.2013 N 20.2400.12278.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не выполнены в установленный договором срок.

Решением от 12.12.2014 по делу N 320-10-14 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части неисполнения мероприятий по технологическому присоединению вышеуказанного объекта в установленный договором срок.

На основании пункта 2 резолютивной части решения ОАО "МРСК "Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому обществу надлежит прекратить нарушение часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с этой целью обществу в срок до 09.03.2015 необходимо осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта гр. Лялиной О.Н., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе СНТ Чернобылев, контур пашни N 63, к.н. 24:04:0501007:1663.

Полагая, что решение и предписание Красноярского УФАС России от 12.12.2014 по делу N 320-10-14 не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права и законные интересы, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, подпунктам "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (часть 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила от 27.12.2004 N 861).

Указанные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил от 27.12.2004 N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 12.1 указанных Правил независимо от наличия или отсутствия технологической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил от 27.12.2004 N 861 срок осуществления мероприятий по техно-логическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

В договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2013 N 20.2400.12278.13 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения указанного договора (пункт 5 договора).

Однако на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения от 12.12.2014 по делу N 320-10-14 указанные действия со стороны ОАО "МРСК Сибири" не совершены, что является нарушением вышеизложенных требований Правил от 27.12.2004 N 861 и создает препятствия гр. Лялиной О.Н. в заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и получению ресурса (электричества) на законных основаниях.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что неосуществление технологического присоединения объекта третьего лица (Лялиной О.Н.) в установленные законом срок связано с наличием объективных причин (особенности географического и кадастрового расположения земельного участка Лялиной О.Н. - расположение земельного участка внутри ДНТ "Южный склон"; объем мероприятий, определенный техническим заданием; в данном случае общество может осуществить технологическое присоединение лишь опосредованно, через электрические сети третьего лица; согласие Лялиной О.Н. на изменение технических условий не получено) и не связано с желанием общества воспользоваться своим доминирующим положением.

Из писем общества от 05.11.2014 (л.д. 67-68), от 11.11.2014 (л.д. 60-62) в адрес антимонопольного органа следует, что обществом получен письменный отказ собственника земельного участка Гурьяновой В.А., граничащего с земельным участком Лялиной О.Н., для строительства ВЛ-04 кВ, поскольку данный земельный участок Гурьяновой В.А. используется местными жителями как дорогой для подъезда в своим земельным участкам; данная дорога является единственным возможным местом для расположения объектов электросетевого хозяйства; присоединить объекты Лялиной О.Н. к электрическим сетям ДНТ "Радужное" также не представляется возможным, поскольку товарищество не имеет свободной мощности, следовательно, не имеет возможности осуществить технологическое присоединение иных собственников; электроснабжение объектов третьего лица осуществляется от существующих сетей, принадлежащих ДНТ "Радужное".

Однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ни в материалы антимонопольного дела, в материалы настоящего дела не представлено. Более того, в материалах дела имеется копия письма председателя ДНТ "Радужное", согласно которому собственники земель товарищества, расположенного в Березовском районе по улице Заповедная не имеют возражений и дают согласие на строительство ВЛ-0,4 кВ по своей улице.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем объективной невозможности выполнения в установленный срок технологического присоединения.

Обществом по настоящему делу не представлено доказательств невозможности строительства объектов инфраструктуры в течение не только установленного Правилами от 27.12.2004 N 861 срока, но и на момент рассмотрения антимонопольным органом дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил от 27.12.2004 N 861, выразившееся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителей - третьего лица (Лялиной О.Н.). ОАО "МРСК Сибири" не представлены доказательства о том, что им были предприняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя об оборотном, изложенные в апелляционной жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта, а также наложения на потребителя-гражданина как экономически более слабой стороны по договору об осуществлении технологического присоединения и не имеющего возможности обратиться в адрес иной сетевой организации в целях технологического присоединения принадлежащего ему объекта обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Указание общества на то, что решение суда первой инстанции и оспариваемое решение Красноярского УФАС России нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в случаи признания решения антимонопольного органа законным, ОАО "МРСК" может быть привлечено к административной ответственности, а также нарушается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дел и не опровергает выводов о том, что ОАО "МРСК Сибири" нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, выдает обязательное для исполнения предписание, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Меры, которые в соответствии с предписанием от 12.12.2014 необходимо принять ОАО "МРСК Сибири", направлены на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ; устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания, ввиду наличия объективных причин, препятствующих ему (обществу) осуществить технологическое присоединение объектов гр. Лялиной О.Н., не принимаются апелляционной коллегией, поскольку, как указывалось выше, обществом соответствующих доказательств.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 12.12.2014 по делу N 320-10-14 и выданное в соответствии с ним предписание соответствуют закону.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу N А33-3811/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ПАО "МРСК Сибири").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2015 года по делу N А33-3811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова