Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 06АП-4009/15

г. Хабаровск

03 сентября 2015 г.

А73-1444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от УФАС по Хабаровскому краю: Оттевой В.Г., представителя по доверенности от 03.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бамсервис"

на решение от 04.06.2015

по делу N А73-1444/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.А. Букиной,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

к Администрации Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Бамсервис",

о признании недействительным конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества, о признании недействительными договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, далее - УФАС по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1112710000325, ИНН 2710015710, далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Бамсервис" (ОГРН 1142728001239, ИНН 2710008167, далее - ООО "Бамсервис") о признании недействительным конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры для обслуживания и эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и оказания услуг потребителям (извещение N 040714/2311076/01, лоты N 1, 2, 3, 4, 5, 6), о признании недействительными договоров аренды от 14.08.2014 N 1,2, 3, 4, 5, 6, заключенных администрацией и ООО "Бамсервис".

Решением суда от 04.06.2015 признан недействительным конкурс на право заключения договоров аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры для обслуживания и эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и оказания услуг потребителям по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6. Признаны недействительными договоры аренды от 14.08.2014 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, заключенные администрацией Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и ООО "Бамсервис". Кроме того, с ООО "Бамсервис" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 18000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Бамсервис" просит решение суда от 04.06.2015 отменить, в иске отказать. Возражая относительно вынесенного по делу судебного акта, заявитель указывает на отсутствие в муниципальном районе иных ресурсоснабжающих организаций, которые могли стать потенциальными участниками оспариваемого конкурса, соответственно нет оснований для признания нарушенными положений законодательства о защите конкуренции. Также указывает, что признание недействительным конкурса и приведение сторон в первоначальное положение невозможно, поскольку договоры исполнены. При этом возврат арендованного имущества, учитывая его социально значимую специфику, повлечет негативные последствия для населения. Помимо указанного, податель жалобы приводит доводы о неправомерном отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены исключительно ввиду неправомерных действий Администрации Сулукского сельского поселения, связанных с размещением муниципального заказа.

Хабаровское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, в отношении доводов жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 04.06.2015 просит оставить его без изменения.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности поселения находится имущество, необходимое для производства, передачи и распределения тепловой энергии и организации водоснабжения и водоотведения.

Администрацией поселения 04.07.2014 на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение N 040714/2311076/01 о проведении конкурса на право заключения договоров аренды имущества, необходимого для производства, передачи и распределения тепловой энергии и организации водоснабжения и водоотведения (лоты NN1-6), а так же размещена конкурсная документация.

Срок окончания подачи заявок и вскрытия конвертов - 04.08.2014, дата рассмотрения заявок и подведения итогов - 04.08.2014.

Согласно протоколам вскрытия конвертов от 04.08.2014 по всем 6 лотам, на участие в конкурсе подана одна заявка - ООО "Бамсервис".

Поскольку на участие в конкурсе была подана только одна заявка, комиссией принято решение о признании конкурса несостоявшимся и о заключении договоров аренды с единственным участником - ООО "Бамсервис".

По результатам проведенного конкурса 14.08.2014 Администрацией с ООО "Бамсервис" заключены договоры аренды муниципального имущества под номерами с 1 по 6 для производства и передачи, распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения, водоотведения.

Сославшись на нарушение порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, установленного статьей 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" УФАС по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований УФАС по Хабаровскому краю, суд первой инстанции руководствовался статьей 17. 1 ФЗ "О защите конкуренции", приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 об утверждении Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Указанными нормативными актами установлено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Исходя из части 7 статьи 28.1 ФЗ "О теплоснабжении", конкурсная документация формируется в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и включает в себя, установленный указанной правовой нормой параметры.

В соответствии с конкурсной документацией, размещенной Администрацией поселения следует, что в ней указаны лишь 5 из 13 параметров, установленных частью 7 статьи 28.1 ФЗ "О теплоснабжении", а именно: величина арендной платы, объем полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды, а также прогноз объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на срок действия такого договора аренды, удельное потребление энергетических ресурсов на единицу объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды (по каждому виду энергетического ресурса), цены на энергетические ресурсы в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды, а также прогнозные цены на срок действия такого договора аренды.

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из части 9 статьи 28.1, указанные в пунктах 1 - 7 и 11 части 7 настоящей статьи цены, величины, значения, параметры определяются в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методическими указаниями по расчету цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации представляет по запросу организатора конкурса в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, цены, величины, значения, параметры, указанные в вышеуказанных пунктах настоящей статьи.

В частях 12 - 14 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении установлено, что организатор конкурса устанавливает в конкурсной документации по согласованию с органом регулирования метод обеспечения доходности инвестированного капитала или метод индексации установленных тарифов.

В конкурсной документации также устанавливаются следующие долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения:

1) размер инвестированного капитала и срок возврата инвестированного капитала в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод обеспечения доходности инвестированного капитала;

2) иные долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения для предусмотренного конкурсной документацией метода регулирования тарифов, не являющиеся критериями конкурса в соответствии с частью 14 настоящей статьи и установленные основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно части 14 указанной статьи к долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, являющимся критериями конкурса, относятся:

1) базовый уровень операционных расходов;

2) показатели энергосбережения и энергетической эффективности;

3) норма доходности инвестированного капитала, норматив чистого оборотного капитала в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод обеспечения доходности инвестированного капитала;

4) нормативный уровень прибыли в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод индексации установленных тарифов.

Как установлено антимонопольным органом и не опровергнуто Администрацией поселения, в установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, данная информация также отсутствует в конкурсной документации.

Также в пункте 10.1 конкурсной документации установлены критерии объема производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 0,5; цены на товары (работы, услуги) - 0,5, с нарушением положений частей 17 - 20, 22 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, о дисконтированной выручке участника конкурса и необходимой валовой выручки.

В апелляционной жалобе возражений относительно указанных нарушений в конкурсной документации не приведено.

Претензии антимонопольного органа к размещенной конкурсной документации в части объектов водоснабжения и водоотведения (лоты N N 2,3,5,6) по существу аналогичны предыдущим и заключаются в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Согласно части 6 статьи 41 Закона о водоснабжении, договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

На основании части 8 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, конкурсная документация формируется в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и должна соответствовать требованиям, перечисленным в настоящей норме права.

Из конкурсной документации следует, что в ней в нарушение части 8 статьи 41.1 Закона о водоснабжении указаны только величина арендной платы, объем полезного отпуска воды и (или) водоотведения, потери и удельное потребление энергетических ресурсов, иные параметры, указанные в названной правовой норме отсутствуют.

В нарушение частей 9, 10 статьи 41.1 Закона о водоснабжении на официальном сайте при размещении извещения о конкурсе наряду с конкурсной документацией не размещены копии предложений об установлении тарифов, поданных в органы регулирования тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения за три последних отчетных периода организацией, осуществлявшей эксплуатацию передаваемого арендатору по договору аренды имущества.

Согласно части 12 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, в качестве критериев конкурса устанавливаются:

1) объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи;

2) долгосрочные параметры регулирования тарифов в соответствии с частью 15 настоящей статьи.

Частями 14, 15 статьи 41.1 Закона о водоснабжении установлено, что в конкурсной документации также устанавливаются по согласованию с органом регулирования тарифов следующие долгосрочные параметры регулирования тарифов: размер инвестированного капитала, срок возврата инвестированного капитала в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод доходности инвестированного капитала; иные долгосрочные параметры регулирования тарифов для предусмотренного конкурсной документацией метода регулирования тарифов, которые установлены основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и не являются критериями конкурса в соответствии с частью 15 настоящей статьи.

Победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший наилучшие условия, которые определены посредством сравнения условий, предложенных в заявках на участие в конкурсе его участниками. Наилучшие условия соответствуют дисконтированной выручке участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение (части 18 - 23 статьи 41.1 Закона о водоснабжении).

В конкурсной документации установлены критерии объема производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 0,5; цены на товары (работы, услуги) - 0,5, с нарушением положений частей 18 - 23 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, о дисконтированной выручке участника конкурса и необходимой валовой выручке.

Обращаясь в защиту публичных интересов, УФАС по Хабаровскому краю, исходит из того, что перечисленные нарушения порядка извещения о проведении торгов вследствие неполучения полной информации по проведению конкурса могли ограничить волеизъявление иных потенциальных участников торгов на участие в торгах по причине отсутствия названной в законах информации, привести к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечивается максимально эффективное использование публичной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно Закону о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Принимая во внимание неполное отражение в конкурсной документации указанных в законе критерий оценки заявок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущении организатором конкурса нарушения порядка определения победителя торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, как следует из имеющейся выписки из ЕГРЮЛ, одним из учредителей ООО "Бамсервис" является муниципальное образование Верхнебуреинский муниципальный район в лице районной администрации с долей в уставном капитале 24%.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, участвующим в предоставлении муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, установив, что Администрацией допущены нарушения процедуры проведения торгов, антимонопольный орган обоснованно обратился в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов в сфере обеспечения конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение при проведении торгов правил, установленных законом, является основанием для признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2436/11, по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

Признание спорных торгов недействительными создаст необходимость объявления новых торгов, в которых, возможно примут участие большее количество конкурсантов, что соответствует целям запрета ограничения добросовестной конкуренции. В свою очередь, новые участники, возможно, предоставят лучшие предложения для заключения договора аренды.

Следовательно, посредством удовлетворения исковых требований происходит защита нарушенных прав неограниченного круга лиц (публичных интересов), при этом ООО "Бамсервис" не лишается возможности участия в новом конкурсе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции, правомерно удовлетворил исковые требования антимонопольного органа.

Приведенные ООО "Бамсервис" в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции не учел специфику социально значимого имущества, передаваемого в аренду, опровергаются материалами дела, поскольку суд, удовлетворяя заявленные требования, учитывал установленные законом особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения и водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности.

Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения публичных интересов, так как несоблюдение Администрацией порядка проведения торгов могло ограничить права на участие в торгах потенциальных участников по причине отсутствия предусмотренной законодательством информации в конкурсной документации, и привести к ограничению доступа к участию в торгах других претендентов.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в районе иных ресурсоснабжающих организаций апелляционным судом признаются несостоятельными как не влияющие на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Доводы ООО "Бамсервис" о том, что признание торгов и договоров недействительными и приведение сторон в первоначальное положение невозможно, поскольку договоры исполнены, подлежат отклонению, поскольку договоры аренды муниципального имущества, заключены сроком до 14.08.2017, в связи с чем нет оснований утверждать, что они исполнены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования УФАС по Хабаровскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявитель жалобы помимо прочего приводит доводы о неправомерном отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены исключительно ввиду неправомерных действий Администрации Сулукского сельского поселения, связанных с размещением муниципального заказа.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В этой связи при удовлетворении настоящих исковых требований государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков.

Вместе с тем, поскольку исковые требования антимонопольного органа удовлетворены только вследствие неправомерных действий Администрации поселения, связанных с размещением муниципального заказа, обязанность по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме подлежит отнесению на Администрацию Сулукского сельского поселения.

При этом принимая во внимание, освобождение Администрации статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, в настоящем случае государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части неправомерного отнесения на ООО "Бамсервис" обязанности по уплате государственной пошлины по иску, признаются судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение подлежащим изменению в названной части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.06.2015 по делу N А73-1444/2015 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, исключив из резолютивной части указание о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бамсервис" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова