Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 09АП-29174/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-9419/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-9419/15, принятое судьей Г.М. Лариной,

по исковому заявлению ОСАО "ИНГОССТРАХ" (117997, г. Москва, Пятницкая ул., д.12, стр.2)

к ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Басманная Нов.,2),

третье лицо: ОАО "ЖАСО" (105066, Москва, ул. Доброслободская, д. 19)

о взыскании 12 502 900 руб.

при участии:

от истца: Аникеева Ю.Е. по доверенности от 22.06.2015;

от ответчика: Васильченко В.В. по доверенности от 19.08.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 1 114 501 руб. 88 коп. ущерба (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПКРФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 09.05.2013 на станции Белая Калитва Ростовского региона произошло возгорание грузового поезда N 2035 с последующим взрывом и сходом железнодорожных вагонов.

Согласно актам о повреждении вагона N N 6, 11, 12, 16, 17, 18, акту осмотра технического состояния вагонов собственности ОАО "Казанский МЭЗ" от 09.05.2013, техническому заключению ОАО "РЖД" от 10.05.2013 в результате данного происшествия имуществу ООО "УВЗ-Логистик" и ОАО "Казанский МЭЗ" был причинен ущерб, а именно повреждены до степени исключения из эксплуатации (полная гибель) вагоны N 57270431, N 57269698, N 55950315, принадлежащие ООО "УВЗ-Логистик" и вагоны N 53858668, N 53858700, N 53858684, принадлежащие ОАО "Казанский МЭЗ".

Согласно техническому заключению ОАО "РЖД" от 10.05.2013, техническому заключению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.06.2013, постановлению о возбуждении уголовного дела N 1312082 от 09.05.2013, причиной повреждения вагонов стало нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта сотрудниками ОАО "РЖД" и отнесено к учету по виновности за локомотивным эксплуатационным депо Максим Горький - структурным подразделением Приволжской дирекции тяги - структурным подразделением Центральной Дирекции тяги - филиалом ОАО "РЖД".

Поврежденное имущество - вагоны N 57270431, N 57269698, N 55950315, N 53858668, N 53858700, N 53858684 были застрахованы в ОСАО "Ингосстрах" по полису N482-017957/13/RAIL-01 к договору страхования N 482-017957/13/RAIL, по полису N482-002179/ll/RAIL-ll к договору страхования N482-002179/11/RAIL, по договору страхования N 482-172-044356/12/RAIL.

В связи с тем, что ущерб у ООО "УВЗ-Логистик" и ОАО "Казанский МЭЗ" возник в результате страхового случая, предусмотренного договорами страхования, на основании ст. 929 ГК РФ ОСАО "Ингосстрах", признав данное событие страховым, перечислило на счет ООО "УВЗ-Логистик" страховое возмещение в размере 6 184 000 руб. 00 коп., на счет ОАО "Казанский МЭЗ" страховое возмещение в размере 6 318 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 7917981310 от 15.07.2013, N 921904 от 15.08.2013, N 985210 от 02.09.2013.

Общая сумма страховых выплат составила 12 502 900 руб. 00 коп.

В соответствии с заключенным между ОАО "РЖД" (страхователь) и ОАО "ЖАСО" (страховщик) договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 06.11.2012 N 001/12-18.10/ДКС1.1, страховщиком (ОАО "ЖАСО") истцу (ОСАО "Ингосстрах") была произведена выплата страхового возмещения в сумме 11 388 398 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2015 N2370074.

Таким образом, сумма ущерба ОСАО "Ингосстрах" составляет 1 114 501 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключенным между ОСАО "Ингосстрах", ОАО "Казанский МЭЗ" и ООО "УВЗ-Логистик" договорам страхования N 482-171-044356/12/RAIL (п.10.4.2 договора) и N 482-017957/13/RAIL (п. 11.4.2 договора) в случае гибели, утраты или повреждении, при котором застрахованные средства железнодорожного транспорта не подлежат восстановлению, выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной действительной (страховой) стоимости утраченного имущества без вычета стоимости пригодных для дальнейшего использования или продажи остатков средства железнодорожного транспорта, если таковые имеются. При этом страхователь передает страховщику, в случае его согласия, а страховщик принимает пригодные для дальнейшего использования или продажи остатки средства железнодорожного транспорта. В случае отказа от своих прав на пригодные для дальнейшего использования или продажи остатки, страховщик в письменном виде уведомляет об этом страхователя, после чего страхователь вправе распоряжаться ими на свое усмотрение без какой-либо компенсации страховщику.

В материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие отказ ОСАО "Ингосстрах" от принятия годных для использования остатков вагонов, как это предусмотрено условиями договоров страхования N 482-171-044356/12/RAIL (п.10.4.2 договора) и N 482-017957/13/RAIL (п. 11.4.2 договора).

Факт наличия пригодных для дальнейшего использования остатков средства железнодорожного транспорта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отчетами об оценке рыночной стоимости имущества.

В связи с выплатой страхового возмещения без вычета стоимости пригодных для дальнейшего использования или продажи остатков средства железнодорожного транспорта, то право на реализацию годных остатков, пригодных для дальнейшего использования или продажи остатков средства железнодорожного транспорта, перешло к ОСАО "Ингосстрах".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств реализации годных остатков спорных вагонов, подлежит отклонению, ввиду того, то металлолом от поврежденных вагонов не реализован, а право на его реализацию перешло к истцу от ОАО "Казанский МЭЗ" и ООО "УВЗ-Логистик" согласно договорам страхования N 482-171-044356/12/RAIL и N 482-017957/13/ RAIL.

Остальные доводы подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела в силу положений ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-9419/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова