Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 08АП-7418/15

город Омск

02 сентября 2015 г.

Дело N А75-2048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7418/2015) общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая компания "Пионер" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2015 по делу N А75-2048/2015 (судья Щепелин Ю.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Силур" (ОГРН 1048600518757, ИНН 8603117571) к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" (ОГРН 1068609004485, ИНН 8609223921) о взыскании 3 799 320 руб.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силур" (далее по тексту - ООО "Силур", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая компания "Пионер" (далее по тексту - ООО "РуссИнтеграл "Пионер", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 799 320 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2015 по делу N А75-2048/2015 исковые требования ООО "Силур" удовлетворены. С ООО "РуссИнтеграл "Пионер" в пользу ООО "Силур" взыскано 3 799 320 руб. задолженности, а также 41 996 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения решения суда с ООО "РуссИнтеграл "Пионер" в пользу ООО "Силур" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 3 841 316 руб. 60 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. Суд обязал ООО "РуссИнтеграл "Пионер" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО "РуссИнтеграл "Пионер" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом ответчик указывает, что ООО "РуссИнтеграл "Пионер" направило в адрес ООО "Силур" график погашения задолженности, который им исполняется, оплата производится.

ООО "Силур" в письменном ответе на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный ответ на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "РуссИнтеграл "Пионер" (заказчик) и ООО "Силур" (исполнитель) заключен договор услуги по отбору керна при бурении скважин от 10.02.2014 N 1 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по отбору керна на скважинах, строящихся буровыми бригадами заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и приложения N 1 к нему стоимость услуг по отбору и фактическому подъему (выносу) на поверхность 1 м керна составляет:

- неизолированного керна диаметром 67-100 мм - 18 000 руб.,

- изолированного керна диаметром 67-100 мм с отбором в стеклопластиковую или алюминиевые грунтоноски с их последующим распилом вместе с керном - 25 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора оплата производится в течение 90 дней с даты предъявления заказчику счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, оформленный на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта приема-сдачи выполненных работ. Акт приемки-сдачи выполненных работ оформляется в соответствии с фактическим количеством поднятого на поверхность керна за прошедший месяц и рассматривается заказчиком в срок не более трех календарных дней.

В подтверждение факта оказания услуг по договору ООО "Силур" представлены подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости акты сдачи-приемки от 29.05.2014 N 1, от 12.08.2014 N 2, от 10.09.2014 N 3.

На оплату оказанных услуг ООО "Силур" выставлены счета-фактуры от 29.05.2014 N 15, от 12.08.2014 N 35, от 10.09.2014 N 39 на сумму 3 799 320 руб.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2014, на указанную дату задолженность ООО "РуссИнтеграл "Пионер" перед ООО "Силур" составила 3 799 320 руб.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило причиной обращения ООО "Силур" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Проанализировав условия договора, а также первичных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации отношений сторон как обязательств возмездного оказания услуг, подлежащих регулированию нормами раздела 3 части 1 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела подписанным сторонами и скрепленными оттисками круглых печатей обществ актами сдачи-приемки.

Ответчиком факт оказания услуг и наличие задолженность не оспорены, доказательства оплаты услуг в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик оказание истцом услуг и их стоимость не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме 3 799 320 руб.

В апелляционной жалобе ООО "РуссИнтеграл "Пионер" заявило возражения против удовлетворенных исковых требований, согласно которым им в адрес ООО "Силур" направлен график погашения задолженности, который им исполняется, оплата производится.

Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Сведениями о том, что сторонами был согласован график погашения задолженности, и что он исполнялся ответчиком, суд апелляционной инстанции не располагает.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что график погашения задолженности ООО "Силур" не получало, оплата от ответчика не поступала.

В такой ситуации оснований считать, что задолженность ООО "РуссИнтеграл "Пионер" перед ООО "Силур" частично погашена, у суда апелляционной инстанции не имеется. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы не могут быть положены в основу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, взыскав с ООО "РуссИнтеграл "Пионер" 3 799 320 руб. задолженности, принял правильное решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "РуссИнтеграл "Пионер" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2015 по делу N А75-2048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков