Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-17560/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А21-6869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17560/2015) ООО "ЖЭК N 17"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2015 по делу N А21-6869/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску МУП "Калининградтеплосеть"

к ООО "ЖЭК N 17"

о понуждении к заключению договора

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее по тексту - МУП "Калининградтеплосеть", Предприятие) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 17" (далее по тексту - ООО "ЖЭК N17", Общество) заключить договор теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг на условиях проекта договора, приложенного к направленной ответчику оферте от 23 мая 2014 года исходящий N 8216.

От Общества в Арбитражный суд Калининградской области 25 ноября 2014 года поступил встречный иск о понуждении МУП "Калининградтеплосеть" заключить с ООО "ЖЭУ N 17" договор теплоснабжения с протоколом разногласий от 24 ноября 2014 года. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02 декабря 2014 года встречный иск принят к производству.

Решением от 08.06.2015 исковые требования муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" удовлетворены полностью, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 17" суд обязал заключить с муниципальным предприятием "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" договор N2141/Н/УО снабжения тепловой энергии через присоединённую сеть в редакции истца с учетом изменений внесенных судом в раздел 5 договора. Пункт 4.2.1 утвержден в редакции ответчика.

ООО "ЖЭК N 17" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда изменить исключить из Договора пункты 5.1., 5.4., 5.10., 5.11., 5.12., 5.13., как несоответствующие решению общего собрания собственников МКД по ул. Радистов, д. 12 в г. Калининграде; пункт 4.2.8. исключить из Договора; Пункт 5.2. Договора в соответствии с решением общего собрания собственников МКД по ул. Радистов, д. 12 в г. Калининграде изложить в следующей редакции: "На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), Потребители вносят плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС), потребленные в жилых и нежилых помещениях в МКД, непосредственно в РСО в сроки, установленные жилищным законодательством РФ. При этом выполнение Исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии на отопление и ГВС) осуществляется путем уступки в соответствии с действующим законодательством РФ прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг. На этом основании РСО не выставляет требования на взыскание задолженности с Исполнителя на сумму переуступки права требования".

В связи с неявкой представителей сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МУП "Калининградтеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией.

ООО "ЖЭУ N 17" является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного жилого дома N 12 по улице Радистов в городе Калининграде.

Письмом от 23 мая 2014 года N 8216 МУП "Калининградтеплосеть" направило ООО "ЖЭУ N 17" подписанный со своей стороны проект договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 2141/Н/УО с приложениями на восьми листах.

Проект договора с приложениями был получен представителем Общества 06 июня 2014 года.

МУП "Калининградтеплосеть" со ссылкой на положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), на Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее по тексту - Правила N 124), МУП "Калининградтеплосеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора на условиях проекта.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании заключить договор с протоколом разногласий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, пришел к выводу, что при получении проекта договора Общество имело право представить свои возражения на его положения, что им сделано не было. Закон не наделил Общество правом в настоящем споре требовать заключения договора на своих условиях.

При этом, раздел 5 утвержден судом первой инстанции в иной редакции. По спорным положениям пятого раздела суд первой инстанции самостоятельно сформулировал положения с учетом положений требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253.

Ответчик не представил доказательств подтверждающих, что им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении этих же жилых домов иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 12 Правил N 124, позволяющие ответчику отказаться от заключения договора.

Не представлено ответчиком и доказательств, что указанный многоквартирный дом находится в управлении иной организации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п., пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 17 Правил N 124 предусмотрены существенные условия договора теплоснабжения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в договоре.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: предмет договора (вид коммунального ресурса); дата начала поставки коммунального ресурса; показатели качества поставляемого коммунального ресурса; порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; порядок оплаты коммунального ресурса.

Предмет договора определен в пунктах 1.1, 2.1 проекта договора. Указанный пункт соответствует требованиям статьи 539 ГК РФ.

Дату начала поставки коммунального ресурса (пункт 2.1.1.) суд определяет с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Расчёт величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии определен в пункте 2.4 проекта договора и Приложении N 3 к проекту договора.

Также проект договора содержит условия общего характера (пункты 1.5, 1.6), позволяющие урегулировать отношения сторон, возникающие при реализации договора.

Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон оформлены в виде Приложения N 1 к проекту договора, проверен судом и признан соответствующим положениям подпункта "а" пункта 18 Правил N 124, с соответствии с которыми, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон.

В связи с согласием истца на возражения ответчика пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.2.2, 4.2.8, 6.3 из договора исключены. Исключены из пункта 6.2 договора также и упоминание о грозе в качестве стихийного бедствия.

Пункт 4.2.1 договора принят судом первой инстанции в редакции ответчика как соответствующий характеру взаимоотношений между сторонами.

Доводы ответчика о необходимости исключить из Договора пункты 5.1., 5.4., 5.10., 5.11., 5.12., 5.13., как несоответствующие решению общего собрания собственников, а пункт 5.2. Договора изложить в редакции ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок определения цены договора и порядок оплаты коммунального ресурса определены в разделе 5 проекта договора.

При этом, с учётом характера взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, судом принимается во внимание, что фактически денежные средства, перечисляемые потребителями за услуги отопления и горячего водоснабжения поступают на специальные счета МУП РИВЦ "Симплекс", а затем перечисляются на специальный счет истца, минуя счета ответчика, указанная практика сложилась с 2003 года.

Величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок приведены в Приложении N 3 к проекту договора.

Ссылка ответчика на несоответствие спорных пунктов решению собрания собственников многоквартирного дома несостоятельна, поскольку договор в редакции утвержденной судом соответствует действующему законодательству, и кроме, того, как верно указал суд первой инстанции ответчик возражений после получения проекта договора относительно его содержания истцу не представил.

Довод о том, что судом ошибочно не исключен п.4.2.8 договора не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции вопрос об исключении указанного пункта из текста договора был рассмотрен, а наличие в резолютивной части решения суда указанного пункта свидетельствует о допущенной технической ошибке при изготовлении текста решения суда, подлежащей исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2015 по делу N А21-6869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов