Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-33112/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-78771/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандер-Логистик",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015,

по делу N А40-78771/15, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-610),

в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Голиаф"

(ОГРН 1057746418982, адрес: 107061, г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сандер-Логистик"

(ОГРН 1067761018500, адрес: 141009, Московская область, г. Мытищи, проспект Олимпийский, 2А)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аршинова Т.В. по доверенности N 7 от 01.12.2014,

от ответчика: Щербакова Ю.В. по доверенности от 01.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Голиаф" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сандер-Логистик" (ответчик) задолженности в размере 54.000 руб., 5.000 руб. оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца, в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец заявил частичный отказ от иска в размере 9.000 руб.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Аршинова Т.В. на основании доверенности N 7 от 01.12.2014.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный отказ от иска, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

Представитель ответчика, в судебном заседании апелляционной инстанции просил удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Голиаф" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сандер-Логистик" (Заказчик) было подписано Соглашение о возмездном оказании услуг N Ц0000467МГ.

01.12.2012 г. между истцом и ответчиком были подписаны приложения N 1 и N 2 к соглашению.

Согласно п. 1 приложений N 1, N2 к соглашению истец обязался оказать ответчику услуги по проведению рекламной программы с целью популяризации продукции ответчика и увеличения объема продаж продукции.

Пунктом 4.2. приложений N 1, N 2 к соглашению предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги не позднее 5 календарных дней со дня подписания акта выполненных услуг.

Услуги истцом были оказаны, а ответчиком приняты, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Сандер-Логистик" оказанные услуги не оплатила, задолженность составляет 36.000 руб. и 18.000 руб.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги ответчиком по соглашению N Ц0000467МГ не оплачена в размере 54.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соглашение является двусторонним документом и подписано со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы ответчиком не представлено суду, исковые требования в заявленном размере удовлетворены обосновано.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление факт оказания услуг не оспаривался, следовательно услуги считаются оказанными.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им была дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Голиаф" от иска в размере 9 000 руб. задолженности за период с 01.03.2013 по 31.05.2013, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-78771/15 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-78771/15 о взыскании основного долга в размере 45.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандер-Логистик" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Голиаф" (ОГРН 1057746418982, адрес: 107061, г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 27) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 160 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Семикина