Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-9080/15

г. Самара

03 сентября 2015 г.

Дело N А55-8170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Сафонова Г.Ю., доверенность от 03.04.2015, Ягудин У.А., доверенность от 18.06.2015,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года по делу

N А55-8170/2015 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

о взыскании 2 013 638 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 2 013 638 руб. 98 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за февраль 2015 года по договору N 1001/01 от 26.12.2001.

ЗАО "СУТЭК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ЗАО "СУТЭК" части, относящейся к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года по делу N А55-8170/2015 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МП города Самары "Самараводоканал" и ЗАО "СУТЭК" заключен договор N 1001/01 от 26.12.2001 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец (предприятие (ВКХ) отпускает ответчику (абоненту) питьевую воду и (или) принимает сточные воды в систему канализации (оказывает услуги водоотведения), а ответчик (абонент) получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях настоящего договора.

Пунктом 1 Соглашения от 01.07.2012 года о замене стороны в договоре установлено, что ООО "Самарские коммунальные системы", становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Согласно п. 10 Договора снятие показаний водосчетчиков оформляется актами (в расчетной книжке), подписанной сторонами.

В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Пунктом п. 11 Договора установлено: расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от нее сточные воды производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2014 N 385 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы" с 01.01.2015, питьевая вода - 18,45 руб./куб.м, водоотведение - 7,38 руб. /куб.м.

Как указал истец, в феврале 2015 года им были оказаны услуги ответчику по договору N 1001/01 от 26.12.2001 на общую сумму 2 013 638 руб. 98 коп. и выставлен ответчику к оплате счет-фактуру (л.д.101),

Разногласий по объему оказанных услуг за указанный период из материалов дела не усматривается, ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Поскольку ЗАО "СУТЭК" надлежащим образом обязательство по оплате объема и стоимости поставленной холодной воды и принятых сточных вод не полностью исполнило, доказательств оплаты в судебное заседание не представило, сославшись на положения ст. 309-310, 395, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о взыскании поставленную воду и оказанные услуги по водоотведению по договору в размере 2 013 638 руб. 98 коп.

Решение суда в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ЗАО "СУТЭК" вины в просрочке оплаты, ввиду несвоевременного поступления денежных средств от населения, судебная коллегия признает необоснованным.

Судом первой инстанции установлен факт просрочки исполнения обязательств, в связи с чем ЗАО "СУТЭК" обязано уплатить кредитору задолженность.

Порядок оплаты сторонами согласован в договоре. Договор, заключенный между сторонами, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Довод о необоснованном указании судом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, является несостоятельным, поскольку пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 отменен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", после принятия судебного акта судом первой инстанции.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года по делу N А55-8170/2015. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года по делу

N А55-8170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило