Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-21174/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А26-5158/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Сортавальского муниципального района

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2015 по делу N А26-5158/2013 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего МУП "Сортавальское благоустройство" Сортавальского муниципального района Беньяминова Ильи Владимировича

о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Сортавальского муниципального района и взыскании в пользу МУП "Сортавальское благоустройство" Сортавальского муниципального района 1 377 125 руб. 74 коп.

установил:

Администрацией Сортавальского муниципального района (далее - Администрация) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2015.

Одновременно с жалобой Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что копия обжалуемого определения получена заявителем 03.08.2015, Администрация ошибочно полагала, что определение может быть обжаловано в течение месяца и срок на обжалование определения истекает 24.08.2015, а также ввиду того, что в судебном заседании после перерыва 17.07.2015 представитель от Администрации не присутствовал и сведения о результатах рассмотрения дела у Администрации отсутствовали.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Администрация просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 24.07.2015.

Срок подачи жалобы истек 07.08.2015. Жалоба подана 19.08.2015.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Оспариваемый акт принят в рамках судебного заседания 10.07.2015-17.07.2015. Представитель подателя жалобы присутствовал в судебном заседании 10.07.2015. 25.07.2015 полный текст определения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел".

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

03.08.2015 заявитель получил копию оспариваемого определения. Между тем, заявитель подал жалобу лишь 19.08.2015.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Заявитель знал, что продолжение судебного заседания состоится после перерыва 17.07.2015. Заявитель имел возможность уже 25.07.2015 ознакомиться с полным текстом решения на сайте "Картотека арбитражных дел". Основания для исчисления с 03.08.2015 срока на подачу жалобы отсутствуют. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 19.08.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21174/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков