Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 07АП-7284/15

г. Томск

03 сентября 2015 г.

Дело N А45-2111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей К.Д. Логачева, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Черненко,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Сибирский" (апелляционное производство N 07АП-7284/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2015 года (судья С.Д. Мальцев) по делу N А45-2111/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (664033, город Иркутск, улица Лермонтова, 257, ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (119160, город Москва, улица Знаменка, 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в лице филиала "Сибирский",

третье лицо: открытое акционерное общество "Оборонэнерго",

о взыскании 301 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Сибирский" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 301 000 рублей, в том числе 300 997 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 26.03.2010 N 270, 3 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 28.01.2015.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 37 703 461 рублей, в том числе 37 420 468,71 рублей основного долга, 282 992,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 28.02.2015 (т. 3, л.д. 57).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии, потребленной в декабре 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 37 703 461 рублей, в том числе 37 420 468,71 рублей задолженности, 282 992,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 28.02.2015.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании 2 325 926,37 рублей основного долга и части процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд неправильно применил пункт 97 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Истец незаконно рассчитывает стоимость поставленной электроэнергии в отношении некоторых объектов по третьей ценовой категории, поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей составляет менее 670 кВт, это привело к необоснованному увеличению стоимости потребленной в декабре 2014 года электроэнергии на 2 325 926,37 рублей.

ООО "Иркутскэнергосбыт" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Истец полагает, что у ответчика не имеется оснований для отказа от оплаты потребленной электроэнергии по третьей ценовой категории, поскольку ответчик своевременно не уведомил истца как гарантирующего поставщика о выборе иной ценовой категории, максимальная мощность энергопринимающих установок по спорным точкам поставки, согласованная сторонами при заключении договора от 26.03.2010 N 270, превышает 670 кВт, поэтому в отношении этих точек поставки потребитель не имеет права выбора ценовой категории. Изменения в договор в части мощности энергопринимающих установок не вносились.

ОАО "Оборонэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало, истец в отзыве на жалобу просил также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (потребителем) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 26.03.2010 N 270, регулирующий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии (т. 1, л.д. 47-135; т. 2, л.д. 1-154).

Согласно пункту 1.2 договора от 26.03.2010 N 270 отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении 2 к договору, в количестве, установленном в Приложении 1, до границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемых к договору.

Показатели разрешенной мощности токоприемников согласованы сторонами в Приложении N 1 к согласительному протоколу от 04.04.2012 к протоколу разногласий от 08.02.2012 к дополнительному соглашению от 01.11.2011 N 2-270/2011 к договору энергоснабжения (т. 2, л.д. 2-55, 56-67).

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора от 26.03.2010 N 270 (в редакции согласительного протокола от 17.04.2012 к протоколу урегулирования разногласий от 06.02.2012 N 4) оплата стоимости отпущенной электрической энергии производится потребителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Во исполнение указанного договора ООО "Иркутскэнергосбыт" в декабре 2014 года отпустило ответчику электрическую энергию в объемах, указанных в акте приема-передачи от 31.12.2014 N 273594-270 на общую сумму 37 420 468,71 рублей. К оплате выставлен счет-фактура на эту сумму (т. 1, л.д. 10-11, 12-14).

Не оспаривая факт поставки электроэнергии и ее объем, ОАО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с определением гарантирующим поставщиком стоимости энергии в отношении точек поставки N N 484495/30, 11007/28, 11702/33, 130697/67, 282454/44, КЭЧ Белая по третьей ценовой категории, в связи с чем представило истцу акт разногласий к акту приема-передачи электрической энергии за декабрь 2014 года. Письмом от 17.03.2015 N ИС-58-06/276 ответчик сообщил истцу о несогласии с применением третьей ценовой категории в отношении потребителей по указанным точкам поставки в связи с тем, что максимальная мощность энергопринимающих устройств этих потребителей не превышает 670 кВт (т. 3, л.д. 75-77, 83-86).

Неполная оплата ответчиком стоимости потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения ООО "Иркутскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования гарантирующего поставщика и отклоняя возражения потребителя, суд первой инстанции исходил из правомерности применения истцом в отношении потребителей по спорным точкам поставки третьей ценовой категории, поскольку максимальная мощность их энергопринимающих устройств превышает 670 кВт, что установлено сторонами в договоре от 26.03.2010 N 270 на основании представленных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривая факт потребления в декабре 2014 года электрической энергии, отпущенной истцом, и объем потребления, ОАО "Оборонэнергосбыт" полагает, что применение третьей ценовой категории в отношении точек поставки N N 484495/30, 11007/28, 11702/33, 130697/67, 282454/44, КЭЧ Белая в рассматриваемом случае неправомерно.

С 01 июля 2013 года стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений N 442.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в пункте 97 Основных положений N 442, в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт по первой и второй ценовым категориям.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовую категорию.

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Согласно Приложению N 1 к согласительному протоколу от 04.04.2012 к протоколу разногласий от 08.02.2012 к дополнительному соглашению от 01.11.2011 N 2-270/2011 к договору энергоснабжения разрешенная мощность токоприемников ответчика в спорных точках поставки превышала 670 кВт, а именно: по точке поставки N 484495/30 она составляла 1 985 кВт, N 11007/28 - 2 200 кВт, N 11702/33 - 1 415 кВт, N 130697/67 - 1 100 кВт, N 282454/44 - 1 078 кВт, КЭЧ Белая - 6 640 кВт.

Аналогичные показатели максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей указаны в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.01.2012, от 01.11.2012, от 22.08.2012, составленными между территориальными сетевыми организациями и ОАО "Оборонэнерго", которое в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.05.2012 N 774-р было определено единственным исполнителем услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства подведомственных Минобороны России организаций (т. 3, л.д. 145-151; т. 4, л.д. 1-15).

Доказательства того, что в период с 2012 года по декабрь 2014 года максимальная мощность токоприемников потребителей в спорных точках поставки существенно уменьшилась, о чем сетевой организацией составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик своевременно не уведомил истца о выборе ценовой категории с третьей по шестую, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном применении истцом в расчетах за электроэнергию третьей ценовой категории.

Ссылка ответчика на то, что письмом от 31.01.2014 N ИС-58-06/61 он сообщал о том, в отношении каких конкретно потребителей должна применяться третья ценовая категория, не свидетельствует о неправомерности применения истцом данной ценовой категории в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 670 кВт и в отношении которых не была выбрана иная, кроме первой и второй ценовых категорий.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ОАО "Оборонэнергосбыт".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2015 года по делу N А45-2111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова