Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 г. N 09АП-34631/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-48730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Легостаева С.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-48730/2015

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСАДА" (ОГРН 5137746219309)

ответчик Легостаев Сергей Геннадьевич.

о взыскании 183 527 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Уварова Т.В. по доверенности от 31 декабря 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Легостаеву Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков в размере 183 527 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-48730/2015 исковые требования ООО "КАСАДА" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Легостаев Сергей Геннадьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Согласование выплаты премии производилось по электронной почте.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16 декабря 2013 года решением N 1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Касада" (далее - Общество) было создано Общество. Также указанным решением на должность Генерального директора Общества назначен Легостаев Сергей Геннадьевич.

Приказом N 1 от 20 декабря 2013 года ответчик принят на работу на должность генерального директора общества с окладом 287 356 рублей. Учредителем Общества с ответчиком был заключен трудовой договор N 1 от 20 декабря 2013 года.

В соответствии с п.6.6. трудового договора ответчик имел право на получение по результатам деятельности премий, предусмотренных Положением о заработной плате и премировании.

Из материалов дела следует, что 21.12.2013 ответчик был ознакомлен с Положением о премировании генерального директора ООО "Касада", что подтверждается подписью ответчика на трудовом договоре N 1 от 20.12.2013.

Согласно условиям указанного Положения о премировании размер и условия премирования ответчика письменно согласовывает учредитель (участник) Общества.

Учредителем и единственным участником Обществе является Якоб Радке.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2014 года между Обществом и ответчиком было заключено соглашение о досрочном расторжении 16 июня 2014 года трудового договора N 1 от 20 декабря 2013 года.

Истец указывает, что в нарушение положений трудового договора и Положения о заработной плате и премировании, ответчик издал приказы о своем премировании: приказ N 1 от 28.02.2014 на сумму 57 471 рублей; приказ N 2 от 31.03.2014 на сумму 57471 рублей; приказ N 3 от 30.04.2014 на сумму 68 585 рублей.

Данные премии были перечислены ответчику по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Доказательств письменного согласования выплаты указанных премий с участником Общества суду первой инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о согласовании премиальных выплат по электронной почте не принимаются апелляционной инстанцией.

Доказательств того, что выплата указанных премий связана с исполнениями ответчиком трудовых обязанностей суду первой инстанции также представлено не было.

В силу п. 4 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 16.3. Устава Общества порядок деятельности генерального директора Общества и принятия им решений регулируется настоящим Уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции Генерального директора.

Апелляционная инстанция также обращает внимание, что порядок согласования по электронной почте не предусмотрен указанными документами.

Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ система заработной платы (куда включается и система премирования) устанавливается работникам коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 2 статьи 145 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда руководителей определяются по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не был вправе самостоятельно, без согласия учредителя производить себе выплаты, не предусмотренные трудовым договором.

Согласно статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, при этом единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), а при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае нарушения указанной нормы закона директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N62).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (п.5 ст.44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Обоснованный расчет суммы убытков представлен истцом в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-48730/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов