Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 16АП-1869/15

г. Ессентуки

31 августа 2015 г.

Дело N А18-585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А18-585/2014 (судья Гелисханова Р.З.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлик" (ИНН 0608020770, ОГРН 1120608002327),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск) в лице филиала в Республике Ингушетия

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества "Ингушэнерго" - не явились, извещены;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Металлик" - Гандаур-Эги М.Х. (доверенность от 07.05.2015)

от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала в Республике Ингушетия - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (далее - ОАО "Ингушэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлик" (далее - ООО "Металлик", общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 482 723 руб. 94 коп. за безучетное потребление электрической энергии.

Решением суда от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме 482 723 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 654 руб. 48 коп., всего 495 378 руб. 42 коп. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований.

Ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 25.11.2014, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, уведомив о дате и времени рассмотрения дела ООО "Металлик" по юридическому адресу. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы процессуального права. Дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования решения суда первой инстанции, апеллянтом одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда первой инстанции, мотивированное тем, что ответчик не извещался судом первой инстанции о рассмотрении дела.

В целях объективного рассмотрения дела апелляционная жалоба принята апелляционным судом к производству с указанием на то, что ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать; решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 29.06.2015 апелляционный суд восстановил ООО "Металлик" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению дела N А18-585/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 04.08.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК СК" (ранее - ОАО "МРСК СК") в лице филиала в Республике Ингушетия.

От истца поступило дополнение по делу, в котором просит взыскать с ответчика 482 723 руб. 94 коп. задолженности по безучетному потреблению электрической энергии и 12 654 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать за недоказанностью заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал, поддержал доводы отзыва на него, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом принято во внимание, что в предыдущем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, которым в иске следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 между ОАО "Ингушэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Металлик" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 01-02-043, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении N 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.5 договора потребитель обязуется обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности Потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

Соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

18 июня 2014 года представителями ОАО "МРСК СК" в отношении ООО "Металлик" проведена проверка на объекте металлоцех, расположенном по адресу: г. Назрань, ул. Богатырева.

В результате проверки выявлен недоучет электроэнергии в размере 87%, о чем составлен акт о неучтенном потреблении N 000095.

Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 482 723 руб. 94 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в иске следует отказать исходя из следующего.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета 4 (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исковые требования основаны на акте от 18.08.2014 N 000095 о неучтенном потреблении электроэнергии, который составлен представителями ОАО "МРСК СК". Указанный документ составлен без соблюдения обязательных требований к нему, с существенным нарушением прав и законных интересов потребителя.

В оспариваемом акте N 000095 указано, что при его составлении присутствовал представитель потребителя - Эсмурзиев Мусса Идрисович.

Доказательства того, что указанное лицо имеет отношение к ответчику, наделено полномочиями на участие в проверке и подписание акта, не представлены, доводы ответчика в этой части не опровергнуты.

Согласно условиям договора энергоснабжения от 09.01.2013, заключенного между сторонами, на потребителя возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля (пункт 4.5 договора)

Истцом не представлены какие-либо данные о том, что эти условия потребителем были нарушены.

Электросчетчик установлен актом от 14.06.2013, а актом от 19.11.2013, составленным электромонтажником ОАО "СКЭРК" Белгароковым И.А., произведена замена узла учета, корпуса блока измерения и защиты счетчика (Акт от 19.11.2013).

Все данные об электросчетчике и корпусе блока измерения, а также данные пломб, установленных при их монтаже актом от 19.11.2013, полностью совпадают с данными, зафиксированными в акте N 000095 от 18.06.2014.

Безучетным по условиям договора энергоснабжения от 09.01.2013 N 01-02-043 считается потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что акт от 18.06.2014 N 000095 о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Основных положений N 442 и не может быть принят в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, и подтверждающего факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу вышеуказанных оснований, представленный истцом акт признать допустимым доказательством по делу нельзя.

Доказательств того, что сам прибор учета и установленные на нем пломбы подвергались воздействию, в материалы дела не представлены.

Таким образом, надлежащих документальных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не предоставлено.

На основании установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене судебных актов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьями 269 и 270-271 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции от 25.11.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанных норм права судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца, но по иску взысканию не подлежат, поскольку пошлина была уплачена истцом при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, которым пошлина была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.11.2014 по делу N А18-585/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлик" (ИНН 0608020770, ОГРН 1120608002327) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко