Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-14875/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-14875/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А56-12257/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Севзапкоммунсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу N А56-12257/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Кингисеппский Водоканал"

к ООО "Севзапкоммунсервис"

о взыскании 996 666 руб. 79 коп.,

установил:

определением суда от 24.06.2015 апелляционная жалоба ООО "Севзапкоммунсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 была оставлена без движения до 24.07.2015, ввиду нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением суда от 29.07.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 31.08.2015 ввиду того, что суд не располагал сведениями о получении подателем определения суда от 24.06.2015.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы по двум адресам: Ленинградская область, дер. Фалиеево, здание ремонтной базы, лит А, дер.- возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084484146254) и по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, 48 А, оф. 5 - получена подателем 13.08.2015 (номер заказного письма 19084484384403).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14875/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева