Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 10АП-8596/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А41-32402/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Емельянова В.Ю. по доверенности N 03 от 12.01.15;

от муниципального унитарного предприятия "Автостоп" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области: Клейменов С.В. по доверенности N 05д/15 от 24.02.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Автостоп" городского поселения Одинцово на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-32402/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к муниципальному унитарному предприятию "Автостоп" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Автостоп" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (МУП "Автостоп") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.14 по 31.03.15 в сумме 5 490 191 рубль 61 копейка, а также пени за период с 18.03.14 по 31.03.15 в сумме 534 617 рублей 14 копеек (л.д. 3-6).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года с МУП "Автостоп" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было взыскано 5 490 191 рубль 61 копейка основного долга, 534 617 рублей 14 копеек пени (л.д. 65-67).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Автостоп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (л.д. 70-74).

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Автостоп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.06.00 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и МУП "Автостоп" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 882, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 6 800 кв.м., по адресу: г. Одинцово, ул. Северная, для организации временной автостоянки (л.д. 35-36).

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата устанавливается на уровне налога на землю.

Дополнительным соглашением от 15.06.05 в договор аренды N 882 от 13.06.00 были внесены изменения в части порядка определения размера арендной платы, которая стала рассчитываться по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 44).

28.03.12 земельный участок площадью 6 800 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0030114:411 (л.д. 42-43).

15.01.13 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и МУП "Автостоп" (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 882 от 13.06.00, в соответствии с которым арендная плата с 01.01.13 составляет 679 357 рублей 54 копейки в год или 169 839 рублей 38 копеек в квартал и вносится Арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала (л.д. 48).

В соответствии с актом сверки по договору аренды, подписанным сторонами, по состоянию на 31.12.13 у МУП "Автостоп" задолженность по арендным платежам отсутствует (л.д. 58-59).

Согласно дополнительному соглашению от 25.12.14 арендная плата в 2014 году составляет 5 095 022 рублей 40 копеек в год или 1 273 755 рублей 60 копеек в квартал, а с 01.01.15 - 5 355 183 рубля 60 копеек в год или 1 338 795 рублей 90 копеек в квартал (л.д. 50).

Данное соглашение было направлено истцом ответчику для подписания письмом N 7.1.18/1359 от 17.04.15, однако МУП "Автостоп" подписано не было (л.д. 49).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области указал, что МУП "Автостоп" ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 490 191 рубль 61 копейка за период с 01.01.14 по 31.03.15.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями соглашения сторон и требованиями действующего законодательства, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, 13.06.00 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и МУП "Автостоп" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 882, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 6 800 кв.м., по адресу: г. Одинцово, ул. Северная, для организации временной автостоянки (л.д. 35-36).

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата устанавливается на уровне налога на землю.

Дополнительным соглашением от 15.06.05 в договор аренды N 882 от 13.06.00 были внесены изменения в части порядка определения размера арендной платы, которая стала рассчитываться по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 44).

Согласно дополнительному соглашению от 25.12.14 к договору аренды N 882 от 13.06.00, направленному истцом ответчику для подписания 17.04.15, арендная плата в 2014 году составляет 5 095 022 рублей 40 копеек в год или 1 273 755 рублей 60 копеек в квартал, а с 01.01.15 - 5 355 183 рубля 60 копеек в год или 1 338 795 рублей 90 копеек в квартал. Арендная плата вносится Арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала (л.д. 50).

Названный расчет был произведен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, исходя из следующих значений:

S - площадь земельного участка 6 800 кв.м.;

Км - 1,56 в соответствии с пунктом 3.3. Положения о порядке заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области N 14/32 от 28.04.09;

Пкд - 3 и Кд - 2,5 в соответствии со строкой 15 пункта 3.2. вышеназванного Положения, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости арендуемый ответчиком земельный участок предназначен для обслуживания автостоянки (л.д. 42);

Аб - 64,04 рубля в 2014 году и 67,31 рублей в 2015 году согласно Закону Московской области N 116/2013-ОЗ от 02.10.13 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2014 год" и Закону Московской области N 113/2014-ОЗ от 16.09.14 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год" соответственно.

Таким образом, расчет арендной платы, произведенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области соответствует нормам действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Автостоп" доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме за спорный период не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в этой части.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.05 к договору аренды земельного участка N 882 от 13.06.00 за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 44).

Руководствуясь указанным положением, истец начислил ответчику пени за период с 18.03.14 по 31.03.15 в сумме 534 617 рублей 14 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения к спорным правоотношениям регулируемой арендной платы подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 19 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью 07.06.96 был принят Закон N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы.

В силу пункта 8 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" исчисление арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор Кд, коэффициенты Пкд, Км, базовый размер арендной платы) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором порядка изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 15 апреля 2015 года по делу N А41-38787/14.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность применения при расчете арендной платы Пкд - 3 и Кд - 2,5 в соответствии со строкой 15 пункта 3.2. Положения о порядке заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области N 14/32 от 28.04.09, в связи с некоммерческим использование земельного участка признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости арендуемый ответчиком земельный участок предназначен для обслуживания автостоянки. Доказательств некоммерческого использования данного имущества не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-32402/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова