Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 18АП-8645/15

г. Челябинск

03 сентября 2015 г.

Дело N А07-26530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N А07-26530/2014 (судья Пакутин А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Давлетова Г.Р. (паспорт, доверенность N б/н от 04.03.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" - Ибрагимова А.Р. (паспорт, доверенность N б/н от 27.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Лукашов А.В. (паспорт, доверенность N 119-1/07-20 от 31.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (далее - ООО "Натуральные продукты", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо), о взыскании основного долга в размере 1 690 174 руб. 81 коп. и 56 770 руб. 95 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.05.2015 (резолютивная часть объявлена 21.05.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также судом взысканы с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 469 руб. (т.1, л.д.86-95).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Натуральные продукты" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N БЭ/203-5-2543/0183 от 15.04.2014 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований, установленных пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а именно, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии подписан неуполномоченным лицом Мансуровой А.М.

По мнению апеллянта, место, где выявлено вменяемое несанкционированное подключение к электрическим сетям, ответчику не принадлежит, судом не установлены объекты, потребляющие электрическую энергию помимо учета и не исследован вопрос о технических характеристиках подключенного помимо прибора учета кабеля.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения и необоснованность доводов жалобы.

ООО "Башкирэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.03.2011 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Натуральные продукты" (покупатель) оформлен договор электроснабжения N 020606707, по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем привлечения третьих лиц, в свою очередь, покупатель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством (т.1, л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора покупатель обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Правилами.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, оформленному между истцом и ответчиком в рамках вышеназванного договора N 020606707, стороны определили возможность присоединения или передачи заявленной мощности потребителю техническим условиям N 146/1-РП101-265, источник питания РП 101, граница эксплуатационной ответственности на кабельных наконечниках ВРП101 РУ-04, место установки учета ВРУ магазина "Ярмарка 31", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маяковского, 10 (т.1, л.д. 135-137).

Согласно материалам дела ответчик с 05.09.2012 является пользователем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маяковского, д. 10 (часть 1-го этажа, площадью 446,5 кв. м., помещения N 13, 16, 18, 18а, 22-31, 31а, 32, 41, подвала площадью 83,6 кв. м., помещения N24, 25, 34, 35) для использования под торговлю, склада, что подтверждается договором аренды объекта муниципального нежилого фонда N 23003.2 от 15.02.2013, актом приема-передачи от 05.09.2012 (т.1 л. д. 78-81).

В ходе проверки электроустановок, находящихся в помещениях ответчика, произведенной инженером-инспектором ОТА ПЭЭ ДТЭЭ ООО "Башкирэнерго" Кочкиным П.А., установлен факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком, путем подключения подвального помещения к электропитанию помимо прибора учета (т. 1, л. д. 19-22).

15.04.2014 составлены акты N БЭ/203-5-2543/0183 и N БЭ/203-5-2543/0189 о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии на указанном объекте, с указанием вида и мощности энергопринимающего оборудования, его серийный номер и расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, что ответчиком не оспаривается.

В данном акте также указано о необходимости обеспечить явку представителя к 10-00 часам 16.04.2014 для расчета неучтенной потребленной электрической энергии (т.1, л.д. 19-22).

Истцом, с учетом величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), произведен расчет объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии в размере 427 827 кВт*ч за период с 01.06.2014 по 30.06.2014, и установлен факт отсутствия исполнения обязательства по оплате.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств факта безучетного потребления ООО "Натуральные продукты". Доказательств оплаты за потребленный внедоговорной объем электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Нормами ст. ст. 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В п. 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), а также пунктом 2.3.4. договора энергоснабжения N 93009123 от 01.01.2013 обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил N 6).

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений N 442).

В результате проверки 15.04.2014 приборов учета, установленных у потребителя на объекте, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маяковского, д. 10, в присутствии представителя потребителя - Мансуровой А.М. выявлено нарушение порядка учета электрической энергии - путем подключения подвального помещения к электропитанию помимо прибора учета, о чем составлен акт 15.04.2014 N БЭ/203-5-2543/0183 (т.1, 19-20) и расчет к нему (т. 1, л. д. 21-22).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Основных положений).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (для юридических и приравненных к ним лицам) N БЭ/203-5-2543/0183 от 15.04.2014 соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор энергоснабжения N 020606707 от 01.03.2011, акт о неучтенном потреблении электрической энергии (для юридических и приравненных к ним лицам) N БЭ/203-5-2543/0183 от 15.04.2014, составленный в присутствии представителя потребителя Мансуровой А.М. и подписанный им без замечаний, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу ООО "ЭСКБ" 1 690 174 руб. 81 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции исследованы возражения ответчика относительно отсутствия полномочий Мансуровой А.М. на подписание указанного акта, об отсутствии доказательств бездоговорного потребления, индивидуализирующих признаков прибора учета.

Заключение договора аренды в отношении помещений (т. 1, л. д. 78-81), где истцом выявлено безучетное потребление электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком в июне 2014 переданы истцу показания по объектам, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Маяковского, д. 10 (т. 1, л. д. 28). При этом факт принадлежности указанных помещений, факт потребления электрической энергии в этих объектах ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца дал объяснения о том, что им, как обладателем франшизы создана торговая сеть магазинов "Ярмарка".

Для внутреннего учета и контроля ответчиком соответствующим магазинам "Ярмарка" присваиваются номера.

Так, арендуемые ответчиком в спорный период помещения по адресу: г. Уфа, ул. Маяковского, д. 10, используются ответчиком для размещения в них магазина "Ярмарка 31".

Указанные обстоятельства с объективностью свидетельствуют о том, что безучетное потребление обнаружено и зафиксировано истцом в помещениях принадлежащих и используемых ответчиком на праве аренды, функциональное использование спорных помещений - размещение магазина "Ярмарка 31".

Именно ответчиком представлен в материалы дела технический паспорт на спорные помещения (т. 1, л. д. 102-108), приказ о назначении управляющим магазина "Ярмарка 31" Мансуровой А.М. (т. 2, л. д. 73), доказательства доплаты по оплате электроэнергии за июнь 2014 (т. 1, л. д. 112-114).

Также в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, оформленному между ООО "Башкирские распределительные сети" и ООО "Натуральные продукты" такой границей является ВРУ магазина "Ярмарка 31" по ул. Маяковского, 10 (т. 1, л. д. 135-137). Согласно этому же акту на балансе ответчика находится кабельная линия ААШВ-1 3 х 95 + 1 х 50 мм.2, L=120, отходящая от распределительной подстанции (РП-101) в сторону потребителя до ВРУ-0,4 кВ магазина "Ярмарка 31", на балансе сетевой организации находится РП-101.

Эксплуатационная ответственность сторон определена в пределах границ балансовой принадлежности.

Из актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленных между ООО "Башкирэнерго" и потребителями: ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы" и ООО "Натуральные продукты" следует, что у каждого из указанных потребителей имеется собственное вводное распределительное устройство (ВРУ).

Из спорного акта о неучтенном потреблении следует, что неучтенное потребление электроэнергии выявлено в ВРУ ответчика.

Допустив нарушение схемы учета в своих электроустановках, ответчик не обеспечил надлежащую эксплуатацию прибора учета (системы учета), что привело к искажению данных об объеме потреблении электроэнергии, тем самым допустив безучетное потребление.

Возражения ответчика о том, что указанный в акте проверки кабель марки АВВГ 1х25 не отражен в акте разграничения балансовой принадлежности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве признания указанного акта не соответствующим действительности, для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления, так как посредством этого кабеля и произведено нарушение схемы учета электрической энергии, согласованной сторонами для учета и оплаты в договорном порядке.

Подпись Мансуровой А.М. в спорном акте о безучетном потреблении лицами, участвующими в деле, не оспорена, не опровергнута, заявлений о фальсификации суду не заявлялось.

Идентифицирующие признаки оборудования перечислены в разделе третьем акта (т. 1, л. д. 19).

С учетом того, что в спорных помещениях располагается магазин ответчика "Ярмарка 31", что управляющим этого магазина является Мансурова А.М., то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки (ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание спорного акта лицом, представившимся истцу управляющим магазином ответчика, которое согласно представленному в материалы дела приказу N 18 от 01.03.2014 (т. 2, л. д. 73) в действительности является должностным лицом в магазине ответчика "Ярмарка 31", расценено судом правомерным в части установления факта присутствия при составлении акта полномочного представителя ответчика.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком не оспаривается получение акта о неучтенном потреблении, счета-фактуры на основании указанного акта.

При этом в досудебном порядке ответчиком не заявлено ни одного замечания относительно правильности составления указанного акта, обоснованности выявленных истцом нарушений, неправильного расчета стоимости энергии. Все возражения ответчика возникли только после обращения истца в суд за защитой законных прав и интересов.

По общему правилу, в первую очередь, обязанности управляющего магазином включают в себя контроль над соблюдением всех государственных стандартов, санитарных и других норм, установленных законодательством. Кроме этого, обязанности управляющего магазином связаны с работой над основной документацией магазина: получением необходимых сертификатов, лицензий, гигиенических заключений и иных документов, а также предоставлением информации по требованию покупателей.

В обязанности управляющего магазином входит обеспечение наличия и технической исправности оборудования, которое гарантирует сохранность качества продаваемой продукции. Это также относится к проверке того, содержатся ли в исправном виде различные измерительные и иные приборы.

Аналогичные обязанности принадлежали Мансуровой А.М. на основании должностной инструкции (т. 1, л. д. 109-110), то есть в обязанности и права указанного лица входят контрольные функции не только за торговым залом, но и за оборудованием магазина, его пожарной безопасностью.

Ответчик указывает в отзыве (т. 1, л. д. 75) на то, что истцом ему в июне выставлен счет на 447 179 кВтч (т. 1, л. д. 17). Указанный счет оплачен ответчиком частично в сумме 86 949 руб. 63 коп. в качестве предоплаты за потребленную электрическую энергию (т. 1, л. д. 112-114).

Согласно положениям 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии не одобрит данную сделку.

Действия ответчика по частичной оплате выставленного счета, включающего объем безучетного потребления, как до выставления счета (т. 1, л. д. 113-114), так и после его выставления (т. 1, л. д. 112) с объективностью свидетельствуют о последующем подтверждении (одобрении) полномочий ответчиком Мансуровой А.М., даже при возможном отсутствии у неё полномочий на подписание спорного акта о безучетном потреблении (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, наличие или отсутствие трудовых отношений между ответчиком и Мансуровой А.М. не влияет на установленные фактические обстоятельства дела.

Также в указанном акте имеется отметка об ознакомлении с актом Гареевой Р.А., директора по развитию ООО "Натуральные продукты", что ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, присутствие представителя ответчика при составлении спорного акта проверки, следует признать установленным.

Тем не менее, присутствие представителя ответчика при составлении рассматриваемого акта проверки не отменяет обязанности истца уведомлять своих потребителей о предстоящих проверках, в противном случае все риски, связанные с ненадлежащим оформлением документов относительно проводимой проверки, будут относиться на истца.

Представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, критической оценке не подлежит (т. 1, л. д. 24).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении его ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56 770 руб. 95 коп. (т. 1, л. д. 24).

Поскольку сумма основного долга составила 1 690 174 руб. 81 коп., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 770 руб. 95 коп. за период с 18.07.2014 по 12.12.2014 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Произведенный судом первой инстанции расчет, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, критической оценке не подлежит.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 1 690 174 руб. 81 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 56 770 руб. 95 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N А07-26530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских