Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 309-ЭС16-2997 по делу N А07-26530/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 309-ЭС16-2997

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-26530/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (г. Уфа, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (г. Уфа, далее - ответчик) о взыскании 1 690 174 рублей 81 копейки задолженности, 56 770 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо), установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика задолженности вследствие безучетного потребления электрической энергии в рамках заключенного между ними договора электроснабжения от 01.03.2011 N 020606707, выявленного в результате проведенной проверки, результаты которой зафиксированы в актах от 15.04.2014 N БЭ/203-5-2543/0183 и N БЭ/203-5-2543/0189.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии путем подключения подвального помещения к электропитанию, что повлекло нарушение схемы учета электрической энергии и искажению данных об объеме ее потребления.

Акт от 15.04.2014 N БЭ/203-5-2543/0183 признан судами составленным в соответствии с требованиями пунктов 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и подписанным представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суды признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что безучетное потребление имело место вне рамок его эксплуатационной ответственности и границ балансовой принадлежности проверялись судами и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленного судами факта безучетного потребления электрической энергии вследствие нарушения схемы учета электрической энергии и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост