Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 17АП-11675/15 (ключевые темы: автотранспортное предприятие - оставление апелляционной жалобы без движения - упрощенное производство - поставка газа - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 17АП-11675/15

г. Пермь

03 сентября 2015 г.

Дело N А50-10835/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачева А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенское автотранспортное предприятие-Капитал",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июля 2015 года

по делу N А50-10835/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенское автотранспортное предприятие-Капитал" (ОГРН 1075918000400, ИНН 5918836824)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2015 года по делу N А50-10835/2015 сдана заявителем на почту 03 августа 2015 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 06 августа 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11675/2015(1)-ГКу) поступила 11 августа 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02 сентября 2015 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 13 августа 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 618900, Пермский край, г.Лысьва, ул.Аликина, 43 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 618905, Пермский край, г.Лысьва, ул.Орджоникидзе, д. 2 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенское автотранспортное предприятие-Капитал" по иным адресам материалы дела не содержат.

26 августа 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 618900, Пермский край, г.Лысьва, ул.Аликина, 43, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499188070843), направленное по адресу: 618905, Пермский край, г.Лысьва, ул.Орджоникидзе, д. 2, вручено адресату 18 августа 2015 года.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 августа 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 13.08.2015 в 14:47:42 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Лысьвенское автотранспортное предприятие-Капитал") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенское автотранспортное предприятие-Капитал".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева