Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-13529/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А56-4673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: Зайцев М.А. по доверенности от 25.12.2014

от ответчика: Мурашева Е.А. по доверенности от 23.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13529/2015) ОАО "Энергоучет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-4673/2015(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Торговый дом межрегиональной энерготехнической компании"

к ОАО "Энергоучет"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом межрегиональной энерготехнической компании" (адреса: 119049, Москва, ул. Житная, д. 14,стр. 1; 127566, Москва, Высоковольтный проезд, д. 13, ОГРН: 1057747902893) (далее - истец, ООО "ТД МЭК") обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Энергоучет" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, ул. Жукова 19, ОГРН: 1037843062950) (далее - ответчик, ОАО "Энергоучет") о взыскании задолженности по оплате поставленной по договору поставки N ЭУ 01-02-13/1 от 01.12.2013 продукции в сумме 6 369 999,99 руб., 636 999,99 руб. неустойки, а так же государственной пошлины в размере 58 035 рублей, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

ОАО "Энергоучет" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ТД МЭК" пеней в размере 5 685 000 руб., убытков в размере 520663,6 руб..

Решением от 14.04.2015 суд полностью удовлетворил первоначальный иск, взыскал с ОАО "Энергоучет" в пользу ООО "Торговый дом межрегиональной Электротехнической компании" 6369 999,99 руб. задолженности по оплате поставленной продукции, 636 999,99 руб. неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58035 руб.. Судом частично удовлетворен встречный иск ОАО "Энергоучет". С ООО "Торговый дом межрегиональной Электротехнической компании" в пользу ОАО "Энергоучет" судом взысканы пени в размере 221715 руб. и убытки в размере 350663,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4983,3 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Путем проведения зачета судом первой инстанции окончательно взыскано с ответчика в пользу истца 6434621,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53051,7 руб..

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить принятое по делу решение в части отказа ответчику в удовлетворении встречного иска во взыскании с истца пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 02.12.2013 N ЭУ 01-12-13/1 в размере 5685000 руб. и убытков в сумме 170000 руб., оплаченных АО "Энергоучет" за монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что выводы суда о том, что акт приема-передачи от 17.07.2014 фиксирует только выполнение работ по монтажу, не соответствует обстоятельствам дела. Ответчиком по встречному иску товар был поставлен 14.04.2014, что подтверждается товарной накладной, однако, данный документ, по мнению подателя жалобы, не свидетельствует об исполнении поставщиком своих обязательств по договору. Только подписание актов приема-передачи 17.07.2014 свидетельствует об исполнении поставщиком условий договора, в связи с чем истцом по встречному иску неустойка правомерно рассчитана по указанную дату. Монтаж поставленной ООО "ТД МЭТК" пожарно-охранной сигнализации произведен силами ООО "СК Строитель" по договору от 06.08.2014 N 42, стоимость работ составила 170000 руб.. Данная сумма, по мнению подателя жалобы, подлежит взысканию в его пользу с ООО "ТД МЭТК" в качестве расходов по устранению недостатков по договору от 06.08.2014 N 42, заключенному с истцом.

В судебном заседании представитель АО "Энергоучет" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "ТД МТЭК" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Принятое по делу решение не обжалуется в части удовлетворения первоначального иска, а так же в части частичного удовлетворения встречного искового заявления.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.12.2013 между ООО "Торговый дом межрегиональной электротехнической компании" (Поставщик) и ОАО "Энергоучет" (Покупатель) заключен договор поставки N ЭУ 01-02-13/1 (Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю электротехническую продукцию, далее по тексту "Товар", в соответствии со спецификацией (приложение 1) и электрической схемой (приложение 2), подписанными уполномоченными представителями обеих сторон по настоящему Договору и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, доставить его на место монтажа, и выполнить шеф-монтажные работы, а Покупатель обязуется принять указанный Товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором (т.1 л.д.11-12).

В спецификации указываются: наименование, ассортимент, количество и способ доставки Товара, перечень шеф-монтажных работ. Адрес доставки Товара (место передачи Товара Покупателю, место монтажа) - строительная площадка по адресу: пос. Шушары, на территории строящегося выставочного комплекса ЭКСПОФОРУМ (пункт 1.2)

Сроки поставки определены разделом 4-м договора:

Срок изготовления Товара по настоящему договору составляет 75 календарных дней, которые исчисляются с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика согласно п.3.2 (пункт 4.1).

Срок доставки Товара, после его изготовления, на место монтажа составляет 15 календарных дней, которые исчисляются с момента поступления 2-го авансового платежа на расчетный счет Поставщика согласно п.3.3. настоящего Договора. В указанный срок Поставщик обязуется доставить изготовленный Товар на место его монтажа (пункт 4.2).

В соответствии с условиями раздела 3 Договора оплата за поставленную продукцию осуществлялась Покупателем частями:

Цена Товара, подлежащего поставке по настоящему договору, указывается в спецификации и может быть изменена дополнительным соглашением сторон (пункт 3.1).

Покупатель перечисляет Поставщику аванс в размере 45% от стоимости Товара на р/сч. Поставщика в течении 3-х банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора и спецификации к нему (пункт 3.2).

Вторая часть стоимости Товара в размере 35% от стоимости, оплачивается в течении 3-х банковских дней с момента письменного уведомления Поставщиком Покупателя о готовности продукции к отправке с завода-изготовителя (пункт 3.3).

Третья часть стоимости Товара в размере 20% от стоимости, оплачивается по факту приемки Покупателем доставленного Товара на место монтажа по адресу, указанному в пункте 1.2, с подписанием соответствующего акта приемки, в течении 3-х банковских дней с момента подписания акта приемки (пункт 3.4).

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента зачисления денежных средств в размере 100% на р/сч. Поставщика (пункт 3.5).

В случае отсутствия предоплаты по настоящему договору в течении 15-ти календарных дней после его подписания обеими сторонами, Поставщик вправе увеличить сроки изготовления и доставки оборудования, направив Покупателю письменное уведомление (пункт 3.6).

В случае отсутствия предоплаты по настоящему договору в течении одного календарного месяца, после его подписания обеими сторонами, Поставщик вправе направить Покупателю письменное уведомление об изменении стоимости и сроков доставки Товара. В случае согласия Покупателя с изменением цены на Товар, стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении стоимости Товара. В случае письменного отказа Покупателя от изменения цены Товара, направленного Поставщику, настоящий Договор прекращает свое действие (пункт 3.7).

Форма, срок и порядок оплаты могут быть изменены дополнительным соглашением сторон (пункт 3.8).

Датой оплаты Покупателем Товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.9).

Право собственности на поставленный товар переходит от Поставщика к Покупателю после его приемки на месте монтажа с оформлением акта приема-передачи (пункт 3.10).

Покупатель исполнил свои обязательства по частичной оплате продукции, перечислив на расчетный счет Продавца в качестве первых двух частей денежные средства в сумме 45 480 000,01 руб.:

-по платежному поручению N 271 от 10.12.2013 - 25 582 500 руб.; по платежному поручению N 110 от 18.02.2014 - 19 897 500,01 руб.

ООО "ТД МЭТК" исполнило свои обязательства по Договору, поставив в адрес ОАО "Энергоучет" электротехническую продукцию (три трансформаторные подстанции подземные в комплекте) на сумму 56 850 000 ру., что подтверждается товарной накладной N 22 от 14.04.2014 г., актами приемки передачи ТП6 2x630 кВА, ТП7 2x1.600 кВА, ТП8 2X1600 кВА от 17.07.2014 г., подписанными уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя (л.д. 20-26).

Три заглубленные трансформаторные подстанции конгрессно-выставочного центра "Экспофорум", на которых была смонтирована продукция, поставленная ООО "ТД МЭТК" в рамках указанного Договора в адрес ОАО "Энергоучет", были приняты в эксплуатацию ЗАО "Экспофорум", являющимся заказчиком строительства вышеуказанного центра, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствует о надлежащем исполнении Поставщиком своих обязательств.

В нарушение условий Договора (п.3.4) после подписания актов приемки передачи поставленного электротехнического оборудования Покупатель произвел третью часть оплаты не в полном объеме, перечислив на расчетный счет Поставщика денежные средства в сумме 5 000 000 руб.:

по платежному поручению N 717 от 21.07.2014 - 1 000 000 руб.,

по платежному поручению N 719 от 22.07.2014 - 1 000 000 руб.,

по платежному поручению N 721 от 22.07.2014 - 2 000 000 руб.,

по платежному поручению N 727 от 23.07.2014 - 1 000 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных Покупателем в качестве оплаты поставленной Поставщиком электротехнической продукции, составила 45480000,01 +5000000 =50 480 000,01 руб..

Наличие задолженности Покупателя перед Поставщиком по Договору в сумме 56850000 - 50480000,01=6 369 999,99 руб. послужила истцу основанием для истцу для обращения в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании указанной суммы задолженности, неустойки в размере 636999,99 руб., предусмотренной пунктом 6.2 Договора, а так же оплаченной при обращении в суд первой инстанции государственной пошлины в размере 58035 руб..

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "ТД МЭТК" пени за нарушение сроков поставки товара по Договору за период с 06.03.2014 по 17.07.2014 в сумме 5685000 руб., убытков в общей сумме 520663,6 руб., состоящих из стоимости работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации о договору от 06.08.2014 N 42, заключенному с ООО "СК "Строитель", в сумме 170000 руб., стоимости работ по выполнению проектных работ (допроектирования) по электроснабжению объекта по договору подряда с ООО "Лэмо" от 30.07.2014 N 41 в размере 350663,6 руб..

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ответчиком встречный иск в части.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктами 6.1 и 6.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств сторонами.

За нарушение Поставщиком сроков поставки Товара, Поставщик по требованию Покупателя, выплачивает ему пеню из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного Товара.

Согласно статье 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Покупателем заявлены встречные исковые требования о взыскании с поставщика пеней за просрочку поставки в размере 5 685 000 рублей.

Расчет неустойки учитывает авансовые платежи:

- по платежному поручению N 271 от 10.12.2013 - 25 582 500 руб. (авансовый платеж в размере 45 %);

- по платежному поручению N 110 от 18.02.2014 - 19 897 500,01 руб. (авансовый платеж в размере 35%).

С момента поступления второго авансового платежа срок доставки на место монтажа составляет 15 календарных дней (в соответствии с п.3.3 Договора), т.е. товар должен был быть поставлен не позднее 06 марта 2014 года.

Акты приема-передачи подписаны 17 июля 2014 года, в связи с чем Покупатель усматривает просрочку в поставке в 133 календарных дня, в связи с чем размер неустойки оставил 56850000Х0,1%Х133=7561 050 рублей. С учетом ограничения по сумме неустойки в размере 10% от стоимости недопоставленного товара, размер заявленной ко взысканию неустойки составил 5685 000 руб..

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование в сумме 221715 руб. по следующим основаниям.

Поставка товара была осуществлена ООО "ТД МЭТК" в день подписания сторонами накладной N 22 14 апреля 2014 года (л.д.20).

Условия поставки регламентированы как договором, так и спецификацией к договору.

В соответствии пунктом 4.1 Договора срок изготовления Товара по настоящему договору составляет 75 календарных дней, которые исчисляются с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика согласно п.3.2. В указанный срок Поставщик обязуется поставить доставить изготовленный Товар на место его монтажа.

Срок доставки Товара, после его изготовления, на место монтажа составляет 15 календарных дней, которые исчисляются с момента поступления 2-го авансового платежа на расчетный счет Поставщика согласно п.3.3. настоящего Договора. В указанный срок Поставщик обязуется доставить изготовленный Товар на место его монтажа.

Транспортные расходы по доставке Товара до места монтажа оплачивает Поставщик (пункт 4.3 Договора).

Поставщик имеет право на досрочную поставку Товара с предварительного письменного согласия Покупателя (пункт 4.4 Договора).

В день доставки Товара на место монтажа, для его разгрузки, Покупатель обязан обеспечить Поставщика, за собственный счет, авто краном, грузоподъемностью не менее 200 тонн. В случае не предоставления соответствующего механизма или, Покупатель оплачивает Поставщику простой автотранспорта на основании счетов, выставленных Поставщику транспортной компанией (пункт 4.5 Договора).

Согласно пункту 4.6 Договора Покупатель обеспечивает место разгрузки и складирования поставленного товара на месте монтажа с приемкой места складирования представителями Поставщика.

Ответственность за утрату и порчу Товара при его доставке лежит на Поставщике в соответствии с пунктом 4.7.

В соответствии с положениями спецификации (Приложение N 1 к Договору - л.д.13) условия поставки - Доставка на строительную площадку по адресу: пос. Шушары. территория комплекса ЭКСПОФОРУМ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, акты приема-передачи от 17 июля 2014 года фиксируют только выполнение работ по монтажу, факт поставки Товара Поставщиком в адрес Покупателя подтверждается товарной накладной от 14.04.2014 N 22 (л.д.20).

В соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пункт 4.2 предусматривает 15 дней на доставку товара, также как и спецификация предусматривает доставку на строительную площадку. О сроках выполнения работ по монтажу Договор требований не содержит.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требования по доставке товара были исполнены Поставщиком 14 апреля 2014 года, что подтверждается представленной накладной N 22 от 14 апреля 2014 года (л.д.20).

С учетом оплаты 35% от стоимости товара платежным поручением от 18 февраля 2014 года и 15-ти календарных дней, предусмотренных договором для доставки товара с момента оплаты, просрочка по доставке начинается с 6 марта 2014 года и до 14 апреля 2014 года составляет 39 дней. При указанных обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 56850000Х0,1%Х39 =221715 руб.. Данная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "ТД МЭТК" в пользу АО "Энергоучет".

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обязательства по поставке товара считаются исполненными только 17.07.2014 подлежит отклонению, поскольку, исходя из толкования условий заключенного сторонами Договора, истец обязался осуществить исключительно доставку Товара на место его монтажа в течение 15-ти календарных дней с момента поступления второго авансового платежа. Данное обстоятельство следует из пункта 4.2 Договора и условий спецификации.

Кроме того, покупатель понес расходы на оплату работ ООО "СК " Строитель" по монтажу системы пожарно-охранной сигнализации (ТП 3хUW3060) на основании рабочих проектов, разработанных ЗАО "НПП " Акваавтоматика" (шифры проектов ТП-9662-ОПС.ОД, ТП-9663-ОПС.ОД, ТП-9664-ОПС.ОД). Стоимость работ по данному договору составила 170 000 руб..

Во взыскании данной суммы судом первой инстанции правомерно отказано по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, рассматриваемый договор относится к смешанным договорам и включает в себя как элементы договора поставки, итак и элементы договора подряда (в части монтажа конструкций).

В соответствии с требованиями ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с требованиями статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из договора N 42 от 06 августа 2014 года покупателя с ООО "СК "Строитель" следует, что покупатель поручил ООО "СК "Строитель" выполнить работы по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации на основании рабочих проектов, разработанных ЗАО "НПП "Акваавтоматика".

Работы выполнены, что подтверждается Актом по форме КС-2 N 1 от 31.08.2014 года и справкой по форме КС-3 о стоимости работ и затрат на 170 000 руб..

В актах приема-передачи от 17.07.2014, подписанных сторонами, отсутствуют замечания со стороны АО "Энергоучет" о невыполнении работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации. Возможность выполнения работ по монтажу сигнализации силами ООО "ТД МЭТК" обсуждалась сторонами уже после подписания актов притема-передачи, о чем свидетельствует протокол совместного совещания от 23.07.2014, не который ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе. Вместе с тем данный протокол не может являться доказательством того, что ООО "ТД МЭТК" приняло на себя указанные обязательства, так как они являются дополнительными по отношению к ранее согласованному объему работ.

Согласно же пункту 7.2 Договора все изменения и дополнения настоящего договора оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, Покупатель не представил доказательств того, что поставщик отказался производить монтаж сигнализации. Договором не предусмотрено право покупателя обратиться к третьим лицам или самому осуществить монтаж, без отказа от договора.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа истцу по встречному иску в указанной части. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

Принятое по делу решение в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В иной части принятое по делу решение сторонами не обжалуется.

Государственная пошлина, оплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 29.06.2015 N 363) возлагается на него.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2015 года по делу N А56-4673/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергоучет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова